Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19610/2018 от 11.05.2018

Судья Завгородняя О.Г. Дело № 33а-19610/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Казакова Д.А., Кривцова А.С.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при секретаре Бондаренко Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бомбергер Ирины Игоревны к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования Красноармейский район о признании незаконным решения департамента имущественных отношений Краснодарского края и обязании предоставить в аренду без проведения торгов земельный участок, заключить договор аренды, по апелляционной жалобе представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Чугуновой В.В. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Бомбергер Ирина Игоревна обратилась в суд с административным исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования Красноармейский район о признании незаконным и отмене решения департамента имущественных отношений Краснодарского края об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> выразившегося в письме от 08 июня 2017 года, как не соответствующего нормам действующего законодательства; об обязании департамента имущественных отношений Краснодарского края предоставить в аренду Бомбергер И.И. без проведения торгов указанный земельный участок на 49 лет, заключить с Бомбергер И.И. договор аренды на указанный земельный участок, с целевым назначением - для сельскохозяйственного производства, сроком на 49 лет, совершить необходимые действия по государственной регистрации договора аренды указанного земельного участка, заключенного с Бомбергер И.И.

В обоснование заявленных требований Бомбергер И.И. указано, что согласно договору о передаче прав и обязанностей от 16 апреля 2014 года по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 17 мая 2007 года №8813001947, заключенного между администрацией муниципального образования Красноармейский район и ООО «ТЭК-ЮГ», ООО «ТЭК-ЮГ» передало ей права и обязанности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. В пункте 1 договора указано, что ООО «ТЭК-ЮГ» уступает ей за плату во временное владение и пользование из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, земельный участок площадью <...>., кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>. На ее обращение в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о предоставлении данного земельного участка в аренду на 49 лет без проведения торгов, письмом от 08 июня 2017 года ей было отказано, поскольку на указанном земельном участке располагается водный объект «балка», поэтому договор аренды является «ничтожным». Данный отказ считает незаконным.

Обжалуемым решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2017 года административное исковое заявление Бомбергер И.И. удовлетворено. Признано незаконным решение департамента имущественных отношений Краснодарского края об отказе Бомбергер И.И. в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: Краснодарский <...> выразившееся в письме от 08 июня 2017 года, как не соответствующее нормам действующего законодательства. Суд обязал департамент имущественных отношений Краснодарского края предоставить в аренду Бомбергер И.И. без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, примерно в 30 м по направлению на север от ориентира станица Новомышастовская сроком на 49 лет; заключить с Бомбергер И.И. договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, примерно в 30 м по направлению на север от ориентира станица Новомышастовская, площадью <...> целевым назначением - для сельскохозяйственного производства, сроком на 49 лет и совершить необходимые и достаточные действия по государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, заключенного с Бомбергер И.И.

В апелляционной жалобе представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Чугунова В.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда административный истец Бомбергер И.И. и представитель административного ответчика - департамента имущественных отношений Краснодарского края не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела распечатками с сайта «Почта России» о получении сторонами по делу заказных писем, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя администрации муниципального образования Красноармейский район по доверенности Матяш А.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Необходимо отметить, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Вместе с тем, судебной коллегией при рассмотрении дела установлено, что 17 ноября 2017 года дело по административному иску Бомбергер И.И. было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административного истца, при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении Бомбергер И.И. о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Более того, как следует из материалов дела, административный истец после принятия судом административного искового заявления к производству, о рассмотрении дела судом первой инстанции не извещался ни разу.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, судом первой инстанции указано на письменное заявление, поданное представителем Бомбергер И.И. по доверенности Черняк С.З., о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя (л.д.92).

Однако согласно имеющегося в материалах дела заявлению от представителя Бомбергер И.И. по доверенности Черняк С.З., она просит рассмотреть дело в её отсутствие в связи с занятостью в другом процессе за пределами края (л.д.74).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, рассмотрение настоящего дела в отсутствие административного истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены принятого по делу решения.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2017 года – отменить, административное дело по административному иску Бомбергер И.И. к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования Красноармейский район направить на новое рассмотрение в Красноармейский районный суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июня 2018 года.