Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2524/2018 ~ М-902/2018 от 06.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Кардецкой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2524/2018 по иску Токарева Андрея Александровича к Сотниковой Нине Викторовне о взыскании ущерба,

У с т а н о в и л :

    Истец Токарев А.А. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Сотниковой Н.В. ущерба в размере 97 488 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, почтовых расходов в размере 644,80 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 282,66 рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Сотникова А.А., принадлежащего на праве собственности Сотниковой Н.В. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Лямина И.Н. В результате данного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Сотников А.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Истец обратился в <данные изъяты> которой определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 97 488 рублей. Затраты истца по проведению экспертизы составили 6 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате суммы ущерба.

Истец Токарев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик Сотникова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третьи лица Лямин И.Н., Сотников А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что третьи лица не явились в суд по уважительной причине, третье лицо Лямин И.Н. просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Сотникова А.А., принадлежащего на праве собственности Сотниковой Н.В. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Лямина И.Н., принадлежащего на праве собственности Токареву А.А. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель Сотников А.А., который нарушил п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Сотникова А.А., Лямина И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ДТП произошло по вине водителя Сотникова А.А. который, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигался без постоянного контроля за движением транспортного средства, интенсивности дорожного движения, стал участником ДТП с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Лямина И.Н.

Суду не были представлены доказательства, что ДТП произошло в результате непреодолимой силы, что в данном ДТП имеется вина других участников ДТП, а также, что транспортное средство законно выбыло из владения ответчика, суд считает, что имеются основания для взыскания ущерба с Сотниковой Н.В..

Также суду не были представлены доказательства того что на момент ДТП ответственность Сотниковой А.А. была застрахована в установленном порядке в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО».

Из экспертного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на дату его повреждения – ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа 97 488 рублей. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном экспертном заключении не соответствуют действительности.

Истец понес расходы по оплате услуг <данные изъяты> в размере 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 1064, 1079 ГК РФ, в пользу истца с ответчика следует взыскать ущерб в размере 97 488 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 644,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 282,66 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что суду не представлено доказательств несения данных расходов истцом.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 88, 94, 100, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст. 1064, 1079 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Сотниковой Нины Викторовны в пользу Токарева Андрея Александровича ущерб в размере 97 488 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 644,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 282,66 рублей.     

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчик может подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, ответчик может обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а случае, если такое заявление подано,- в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья :

Мотивировочная часть решения изготовлена 26 марта 2018 года