Решение по делу № 2-5958/2014 ~ М-5194/2014 от 19.08.2014

дело № 2-5958/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2014 г.                             г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Хажиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокарев В.Н к Шарафутдинов А.Р о компенсации материального ущерба и морального вреда в порядке реабилитации, взыскании расходов на оплату услуг адвоката <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Кокарев В.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ответчик обратился к мировому судье судебного участка № по Калининскому району г.Уфы с частной жалобой о возбуждении уголовного дела в отношении истца по ч.1 ст. 116 УК РФ ( частное обвинение). ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №11 по Калининскому району г.Уфы вынес приговор, согласно которого истец был оправдан по п. 1 ч. 1 ст.24 УПК РФ, признав за ним право на реабилитацию. Данный приговор ответчик обжаловал и апелляционным постановлением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ приговор отменен, а дело было направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе. ДД.ММ.ГГГГ г.постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан уголовное дело о привлечении истца к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116 УК РФ прекращено по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Истец Кокарев В.Н. в суде иск поддержал, привел те же доводы.

Ответчик Шарафутдинов А.Р. на судебное заседание не явился, конверты с судебными повестками возвращены неоднократно в суд в связи с истечением срока хранения, от получения телеграммы отказался, поэтому суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, не получающего почтовую корреспонденцию по месту регистрации и месту жительства по не уважительным причинам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, выслушав истца,т суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пп., 2, 5 и 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве » указано,... что право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 ст. 133 УПК РФ, имеют лица не только по делам публичного и частнопубличного обвинения, но и по делам частного обвинения.

Согласно статьи 135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования; возврат имущества или возмещение ущерба, причиненного конфискацией или обращением имущества в доход государства на основании приговора или решения суда; возмещение штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст. 136 УПК РФ иски за причинённый моральный вред в денежном выражении, предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из смысла конституционного положения ст. 49 Конституции РФ следует, что недоказанность обвинения какого- либо лица в совершении преступления влечет его полную реабилитацию и восстановление всех его прав и законных интересов, ограниченных в результате уголовного преследования, включая возмещение расходов, понесенных в связи с данным преследованием.

В свою очередь, взыскание в пользу реабилитированного расходов, понесенных им в связи с требующий финансовой компенсации. Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №11 по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кокарева В.Н. прекращено в связи отсутствием события преступления, признав за ним право на реабилитацию ( л.д. 10-16).

Данный приговор ответчик обжаловал и апелляционным постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор отменен, а дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе. ( л.д. 7-8) ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №7 судебного района Калининский район г.Уфы Республики Башкортостан уголовное дело о привлечении Кокарева В.Н. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116 УК РФ прекращено по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. ( л.д. 9).

Кокаревым В.Н. понесены расходы на адвоката Савенко С.В. в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 17-18).

В этой связи, при определении размера подлежащего взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из установленных и подтвержденных по делу обстоятельств, характера и объема причиненных физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, поэтому с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации морального вреда, равный <данные изъяты>., который подлежат взысканию с ответчика.

Моральный и материальный вред в пользу истца подлежит компенсации с Шарафутдинова - частного обвинителя, инициировавшего возбуждение уголовного дела.

При таком положении суд иск Кокарева удовлетворяет в части, взыскивает с Шарафутдинова в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного обвинения в преступлении и привлечения к уголовной ответственности, с учетом степени причиненного вреда здоровью, физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости в сумме <данные изъяты>., материальные расходы в виде оплаты услуг адвоката в разумных пределах <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета госпошлину <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кокарев В.Н удовлетворить в части,

взыскать с Шарафутдинов А.Р в пользу Кокарев В.Н в счет компенсации вреда, причиненного в результате незаконного обвинения в преступлении, расходы на оплату услуг <данные изъяты>., в счет компенсации морального <данные изъяты>.

Взыскать с Шарафутдинов А.Р госпошлину в доход местного бюджета госпошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

В окончательной форме решение принимается в течение 5 дней.

Председательствующий судья                  И.И. Фаршатова

В окончательной форме решение принято 22 декабря 2014 г.