Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3649/2012 ~ М-3946/2012 от 17.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2012 года                    Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи                                                            Осиповой С.К.

при секретаре                                                                                         Орловой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Королевой Н.И. к Кузнецовой А.И. , Администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома и встречному иску Кузнецовой А.И. к Королевой Н.И. , Администрации г.о.Самары о прекращении права общей долевой собственности признании права собственности на реконструированную часть жилого дома      

УСТАНОВИЛ:

      Королева Н.Н. обратились в суд с иском к Кузнецовой А.И. и Администрации г.о. Самара, в котором просила прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и признать за ней право собственность на реконструированную часть жилого дома лит. АА5А6а1а3 по <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ее матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истице принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>. Также на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принадлежала <данные изъяты> доля жилого дома по <адрес>.

       Кузнецов А.И. обратилась в суд со встречным иском, в котором также просила прекратить право общей долевой собственности между ней и Королевой Н.И. на жилой дом по <адрес> и признать за ней право собственности на реконструированную часть жилого дома лит. А1А2А3а2 по ул<адрес> <адрес>. В обоснование своих требований указала, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>. <адрес>, также на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома по <адрес>. В настоящее время Королева Н.И. и Кузнецова А.И. лишены возможность зарегистрировать свое право собственности на принадлежащие им доли жилого дома, в связи с тем, что в доме в процессе эксплуатации произведена самовольная реконструкция, которая соответствуют санитарным, противопожарным и градостроительным нормам, не нарушает права третьих лиц. Кроме того, между правообладателями сложился определенный порядок пользования домом, у них имеются отдельные входы.

       Истица Королева Н.И. и ее представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований не возражали.

       Ответчик Кузнецова А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

      Представитель Кузнецовой А.И. - ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Королевой Н.И. не возражал, встречные исковые требования поддержала

     Представитель ответчика Администрации городского округа Самара ФИО11, она же представитель Администрации Советского района г.Самары в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. не представлено доказательств, что произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Представитель 3-го лица ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ и Управления Росреестра Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление Королевой Н.И. и встреченные исковые требования Кузнецовой А.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Королева Н.И. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство удостоверено нотариусом ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, что подтверждается свидетельством о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8).

При жизни ФИО8 также принадлежала <данные изъяты> доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО13 по реестру № (л.д.9-10).

           Королева Н.И. лишена возможности вступить в права наследования после смерти матери на долю жилого дома, в связи с тем. что в процессе эксплуатации в доме произведена реконструкция.

ФИО2 является собственникам земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании Постановления Главы г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Главы г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО14 по реестру №, ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доля на жилой дом по <адрес> (л.д.85)

Кузнецова А.И. также лишена возможности зарегистрировать право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома в связи с произведенной в доме реконструкцией.

Согласно выписки из решения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 разрешено правовое оформление пристроя - кухня к существующему дому по <адрес>(л.д.48).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

       Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При реконструкции жилого дома по <адрес> в части, принадлежащей Королевой Н.И. были выполнены следующие работы: строительство холодного пристроя; демонтаж печи в помещениях; возведение перегородки; устройство утолщенных бревенчатых стен; устройство веранды и сеней деревянной каркасной конструкции; замена печного отопления на газовое. При демонтаже не были затронуты несущие конструкции здания. Установка двух отопительных газовых котлов выполнена с подключение к городскому газоснабжению. В части дома, принадлежащей Кузнецовой А.И. произведен демонтаж печи в помещении № лит.А1.

В результате реконструкции общая площадь жилого дома составила <данные изъяты> кв.м, жилая <данные изъяты> кв.м, подсобная - <данные изъяты> кв.м., кроме того площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, террас, веранд) - 7,5 кв.м. Согласно технического заключения ООО НПО «ЭкспертСтройПроект» от 2011г., после произведенной реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> дефектов и повреждений, снижающих способность строительных конструкций, не зафиксировано. Несущие строительные конструкции здания жилого находятся в работоспособном состоянии. Работоспособное состояние конструкций позволяет использовать здание в соответствии со своим эксплуатационным назначением.

Согласно экспертному заключениюООО «Поволжский центр санитарно - эпидемиологического аудита» по результатам санитарно - эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства - СниПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

      Согласно заключению ООО «Альфа-Пожарная безопасность» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> выполнены требования пожарной безопасности в части объемно - планировочных работ и конструктивных решений.

Из Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара судом запрашивались сведения о соответствии спорного объекта действующим градостроительным нормам и правилам, в адрес суда на запрашиваемые сведения направлен ответ о том, что в рамках расследования уголовного дела Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД по Самарской области осуществлено изъятие программно - технического комплекса Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара. В настоящее время в распоряжении Департамента отсутствуют картографические и иные информационные ресурсы, необходимые для реализации Департаментом своих полномочий. Предоставление запрашиваемых сведений будет осуществляться после завершения соответствующих оперативно - следственных мероприятий.

Однако отсутствие ответа Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку земельные участки, на которых расположен спорный жилой дом принадлежат Королевой Н.И. и Кузнецовой А.И. на праве собственности. Реконструкция произведена в пределах данных земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ между начальником СЭГХ и ФИО8 заключен договор на поставку газа по адресу: <адрес>1.

ДД.ММ.ГГГГ между СЭГХ-1 ОАО «Самарагаз» и ФИО2 заключен договор на поставку газа по адресу: <адрес>2.

    Реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Нарушение прав третьих лиц судом не установлено.

Собственник соседнего жилого дома по <адрес> - ФИО15 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Кроме того суд учитывает, что земельный участок ФИО15 не граничит с земельным участком Королевой Н.И. Принадлежащий ему земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащим Кузнецовой А.И., у которой в процессе реконструкции изменения внешних параметром дома не производилось, была демонтирована только печь в жилой комнате.

В соответствии с п.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Предлагаемый истцом вариант выдела дома в натуре, по техническому заключению ФГУП «РТИ-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным, поскольку выделяемые части жилого дома изолированы друг от друга, между Королевой Н.И. и Кузнецовой А.И. сложился определенный порядок пользования. Таким образом, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом и выделить в собственность Королевой Н.И. изолированную часть дома состоящего из объектов лит. АА5А6а1а3, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кроме того (лит.а1) площадью 2.9 кв.м, сени (лит.а3) - 2,1 кв.м и состоящую из помещений 1 -го этажа: № (жилое) - 13,9 кв.м, №(жилое) - 14,9 кв.м, № (кухня) - 11,4 кв.м, № (жилое) - 5,1 кв.м. Кузнецовой А.И. суд считает возможным выделить изолированную часть жилого дома лит. А1А2А3а2 общей площадью - 47,8 кв.м, жилой - 31,7 кв.м, кроме того сени (лит.а2) - 2.5 кв.м, состоящую из помещений первого этажа: № (жилое) - 14,4 кв.м, № (жилое) - 17,3 кв.м, № (кухня) - 16.1 кв.м.

Интересы Королевой Н.И. и Кузнецовой А.И. при этом не нарушаются, т.к. порядок пользования между ними сложился.

       В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Королевой Н.И. и встречные исковые требования Кузнецовой А.И. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>, <адрес> между Королевой Н.И. и Кузнецовой А.И. .

Выделить в натуре и признать за Королевой Н.И. право собственности на реконструированного часть жилого дома лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кроме того веранда (лит.а1) площадью <данные изъяты> кв.м, сени (лит.а3) - <данные изъяты> кв.м и состоящую из помещений: № (жилое) - 13,9 кв.м, №(жилое) - 14,9 кв.м, № (кухня) - 11,4 кв.м, № (жилое) - 5,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Выделить в натуре и признать за Кузнецовой А.И. право собственности на реконструированного часть жилого дома лит. <данные изъяты> общей площадью - <данные изъяты> кв.м, жилой - <данные изъяты> кв.м, кроме того сени (лит.а2) - <данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений: № (жилое) - 14,4 кв.м, № (жилое) - 17,3 кв.м, № (кухня) - 16.1 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

      Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца.            

          Судья: