Решение по делу № 2-735/2021 ~ M-296/2021 от 08.02.2021

№2-735/21

УИД 22RS0069-01-2021-000569-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года                                                                                                               г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего             судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре                                          Дорониной Е.Н.,

с участием истца Вернигора Н.П., его представителя на основании удовлетворённого судом устного ходатайства Вернигор Н.П., представителей ответчика КГБУЗ «Алтайский краевой кардиологический диспансер» на основании доверенностей Нефедовой Т.Н., Драничниковой О.М., представителя третьего лица ГУ-Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, филиал № 2 на основании доверенности Грезиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вернигора Н.П. к КГБУЗ «Алтайский краевой кардиологический диспансер» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,-

у с т а н о в и л :

Вернигор Н.П. обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Барнаула с требованиями к КГБУЗ «Алтайский краевой кардиологический диспансер». Просит взыскать с указанного КГБУЗ в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 53890 руб. 12 коп.; при вынесении решения суда размер невыплаченной заработной платы пересчитать на день вынесения судебного решения.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что приказом КГБУЗ «Алтайский краевой кардиологический диспансер» № от Д.М.Г. уволен с работы по инициативе работодателя с Д.М.Г..

Решением Ленинского районного суда гор. Барнаула от 15 декабря 2020 года № 2-2309/2020 увольнение признано незаконным, он восстановлен на работе с Д.М.Г.. Решение суда вступило в законную силу Д.М.Г., однако в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению. В добровольном порядке КГБУЗ решение не исполнено.

Период с Д.М.Г. и по день обращения в суд (Д.М.Г.) он находится на больничном и получает пособие по временной нетрудоспособности, поэтому всё время с Д.М.Г. полагает вынужденным прогулом, за весь период которого с работодателя подлежит взысканию заработная плата.

Произведённые за период вынужденного прогула выплаты пособия по временной нетрудоспособности зачёту в счёт невыплаченной заработной платы не подлежат, в связи с чем с работодателя КГБУЗ «Алтайский краевой кардиологический диспансер» подлежит взысканию невыплаченная в период вынужденного прогула заработная плата, размер которой по Д.М.Г. составляет, исходя из данных справок 2-НДФЛ за <данные изъяты> год, 53890 руб. 12 коп.

Исковое заявление Вернигора Н. П. принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В ходе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу истец Вернигор Н.П. представил уточнённое исковое заявление. Также просит взыскать в свою пользу с КГБУЗ «Алтайский краевой кардиологический диспансер», как работодателя, сумму невыплаченной заработной платы 53890 руб. 12 коп. за период вынужденного прогула, который продолжает исчислять и по день подачи уточнённого искового заявления Д.М.Г., полагая, что на работе он не восстановлен и до настоящего времени, с пересчётом суммы взыскания на день вынесения решения суда.

В судебном заседании истец Вернигор Н.П. отказался от требований о взыскании невыплаченной заработной платы за время вынужденного прогула сверх суммы 13868 руб. 64 коп. и от пересчёта суммы взыскания невыплаченной заработной платы за период после Д.М.Г., на взыскании невыплаченной заработной платы за период вынужденного прогула в сумме 13868 руб. 64 коп. он и его представитель на основании удовлетворённого судом устного ходатайства Вернигор Н.П. настаивали.

Представители ответчика КГБУЗ «Алтайский краевой кардиологический диспансер» на основании доверенностей Нефедова Т.Н., Драничникова О.М. исковые требования не признали. Полагают, что в соответствие с решением суда Вернигор Н.П. на работе восстановлен, ко времени судебного заседания Д.М.Г. все полагающиеся Вернигору Н.П. выплаты заработной платы, в том числе за период вынужденного прогула, произведены.

Представитель третьего лица Государственного учреждения-Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 2 на основании доверенности Грезина Е.Н. пояснила, что все полагающиеся Вернигору Н.П. выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. Фондом произведены в полном объёме, относительно требований истца о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула суждение у Фонда отсутствует, так как в этой части требований истца Фонд правового интереса не имеет.

Судом принят отказ истца Вернигора Н.П. от исковых требований в части взыскания заработной платы за период вынужденного прогула на сумму свыше 13868 руб. 64 коп. и от пересчёта суммы невыплаченной заработной платы за период после Д.М.Г.. Гражданское дело в этой части определением суда прекращено.

Решением разрешаются исковые требования о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула в сумме 13868 руб. 64 коп.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, материалы дела суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районный суд г. Барнаула от 15 декабря 2020г. по гражданскому делу № 22RS0069-01-2020-004369-18; 2 -2309/2020 установленно, что на основании приказа КГБУЗ «Алтайский краевой кардиологический диспансер» от Д.М.Г. № Вернигор Н.П. принят на работу Д.М.Г. <данные изъяты> в структурное подразделение «Административно - хозяйственная часть» по срочному трудовому договору на период исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым сохраняется место работы, с Д.М.Г. на период отпусков З., С., К., Ш.

Д.М.Г. между КГБУЗ «Алтайский краевой кардиологический диспансер» (работодатель) и Вернигором Н.П. (работник) заключён трудовой договор №, согласно которому работник принимается на работу в должности <данные изъяты> в структурное подразделение «Административно - хозяйственная часть» КГБУЗ «Алтайский краевой кардиологический диспансер», "адрес"; трудовой договор заключается на период исполнения обязанностей отсутствующих работников, за которыми сохраняется место работы; срок действия трудового договора: на период отпусков З., С., К.., Ш.

Д.М.Г. Вернигором Н.П. было подано заявление работодателю, в котором он просил перевести его с Д.М.Г. уборщиком территории по трудовому договору на неопределенный срок.

Д.М.Г.. между КГБУЗ «Алтайский краевой кардиологический диспансер» (работодатель) и Вернигором Н.П. (работник) было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №, согласно которому трудовой договор заключен на неопределенный срок.

На основании заявления и дополнительного соглашения работодателем Д.М.Г. был издан приказ №, согласно которому Вернигору Н.П. установлен вид трудового договора на неопределенный срок.

Д.М.Г. Вернигор Н.П. написал объяснение работодателю, где указал, что не вышел на работу с Д.М.Г. по Д.М.Г., так как была большая температура, подтверждающего документа (больничного листа) нет.

Д.М.Г. КГБУЗ «Алтайский краевой кардиологический диспансер» издан приказ № «Об увольнении», из содержания которого следует, что Вернигору Н.П., <данные изъяты> структурного подразделения «Административно-хозяйственная часть», отсутствие на работе с Д.М.Г. по Д.М.Г. без уважительной причины считать прогулом, документы, освобождающие его от работы, не представлены (п. 1); Вернигора Н.П., <данные изъяты> структурного подразделения «Административно - хозяйственная часть», уволить Д.М.Г. за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: прогула, подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (п. 2); Вернигору Н.П. <данные изъяты> структурного подразделения «Административно-хозяйственная часть», произвести денежную компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> календарных дней за период работы с Д.М.Г. по Д.М.Г. (п.3).

Указанным решением увольнение Вернигора Н.П. признано незаконным, постановлено восстановить Вернигора Н.П. на работе в КГБУЗ «Алтайский краевой кардиологический диспансер» на должность <данные изъяты> структурного подразделения «Административно-хозяйственная часть» с Д.М.Г.; взыскать с КГБУЗ «Алтайский краевой кардиологический диспансер» в пользу Вернигора Н.П. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.; в остальной части иск Вернигора Н.П. оставить без удовлетворения.

Требования о взыскании компенсации за время вынужденного прогула при рассмотрении гражданского дела № 22RS0069-01-2020-004369-18; 2 -2309/2020 не заявлялись и судом не рассматривались, об обращении решения суда в части восстановления на работе к немедленному исполнению в решении не указано.

В качестве основания признания увольнения Вернигора Н.П. незаконным в решении суда указано, что в связи с заболеванием Вернигору Н.П. Д.М.Г. открыт листок нетрудоспособности, на котором он продолжал находиться к моменту издания приказа об увольнении Д.М.Г. №.

При этом из представленных сведений третьим лицом ГУ-Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 2 обобщённых сведений, а также документов, представленных по предложению суда стороной ответчика следует, что истец Вернигор Н.П. без перерыва находился на листках нетрудоспособности с Д.М.Г. по Д.М.Г., листки нетрудоспособности Вернигором Н.П. сдавались в бухгалтерию работодателя, ответчика по настоящему делу, и по всем листкам нетрудоспособности в полном объёме произведена выплата пособия по временной нетрудоспосбности.

Данные обстоятельства стороной истца не оспариваются, подтверждены в полном объёме.

При этом как в уточнённом исковом заявлении, так и в пояснениях в судебном заседании, в том числе в судебном заседании Д.М.Г. истец Вернигор Н.П., его представитель на основании удовлетворённого судом ходатайства Вернигор Н.П. в обосновании требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула ссылаются на то, что выплаченное в период незаконного увольнения пособие по временной нетрудоспособности при расчёте размера подлежащей взысканию заработной платы зачёту не подлежит.

Действительно, как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачёту при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

После вынесения судебного решения о восстановлении Вернигора Н.П. на работе, работодателем (руководителем работодателя) в тот же день, Д.М.Г. издан приказ за №, которым отменено действие пунктов 2,3 приказа об увольнении от Д.М.Г. № «Об увольнении Вернигора Н.П.», Вернигор Н.П. с Д.М.Г. восстановлен в должности уборщика территории структурного подразделения «Административно-хозяйственная часть», что соответствует положениям ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о немедленном исполнении решения суда о восстановлении на работе хотя, как указано выше, в самом решении суда отсутствует ссылка на обращение решения в этой части к немедленному исполнению.

О данном приказе Вернигор Н.П. уведомлён направлявшимися ему письмами, ему предложено приступить к выполнению трудовых обязанностей в прежней должности, представить полученную при увольнении трудовую книжку с целью внесения записи о восстановлении на работе. Кроме того истец Вернигор Н.П. не отрицает, что при предоставлении в бухгалтерию работодателя очередного листка нетрудоспособности он был ознакомлен с приказом о восстановлении на работе.

Таким образом, учитывая, что Вернигор Н.П. на момент издания приказа от Д.М.Г. за № и вплоть до Д.М.Г. беспрерывно находился на листке нетрудоспособности, после окончания нахождения на листке нетрудоспособности приступил к выполнению рабочих обязанностей, работодателем ему не чинилось препятствий по доступу к рабочему месту и началу работы, следует прийти к выводу, что Вернигор Н.П. Д.М.Г. восстановлен на работе с Д.М.Г.. Неуказание в приказе от Д.М.Г. за № на выплату Вернигору Н.П. заработной платы за период вынужденного прогула не свидетельствует о том, что Вернигор Н.П. на работе не восстановлен, данное требование является самостоятельным и при невыплате работодателем заработной платы за время вынужденного прогула в добровольном порядке работник вправе обратиться с требованиями о взыскании такой заработной платы, что и произошло в рассматриваемом случае.

По дату незаконного увольнения Д.М.Г. Вернигор Н.П. получил полный расчёт, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск. При восстановлении на работе и начале выплаты заработной платы, работодателем сумма компенсации за невыплаченный отпуск в сумме 8058 руб. 36 коп. была незаконно удержана с Вернигора Н.П., однако в последующем Вернигору Н.П. работодателем восстановлена и к моменту вынесения решения по настоящему делу задолженности у работодателя, ответчика по настоящему делу, перед Вернигором Н.П. в этой части не имеется, учёту данная сумма при вынесении решения по делу не подлежит, тем более, что исковых требований Вернигором Н.П. в этой части не заявлялось. Получение Вернигором Н.П. полного расчёта по день увольнения Д.М.Г. подтверждено документально, стороной истца не оспаривается.

Таким образом, период вынужденного прогула, за который подлежит взысканию невыплаченная заработная плата, составляет с Д.М.Г. по Д.М.Г.. Выплаченное за указанный период пособие по временной нетрудоспособности учёту не подлежит и взыскиваемый утраченный заработок на сумму выплаченного Вернигору Н.П. указанного пособия уменьшению не подлежит, т.е. рассчитывается за указанный период исходя из размера ранее получаемого среднего заработка и взыскивается полностью.

Приказом главного врача от Д.М.Г. № КГБУЗ «Алтайский краевой кардиологический диспансер» Вернигору Н.П. предписано выплатить за период вынужденного прогула с Д.М.Г. по Д.М.Г. <данные изъяты> руб., срок выплаты до Д.М.Г.. Данная сумма Вернигору Н.П., согласно документов (расчётные листки, платёжные поручения, списки лиц, которым перечисляются денежные средства на пластиковые карточки), представленных стороной ответчика, выплачена в полном объёме, что стороной истца не отрицается.

Расчёт выплаты за указанное время вынужденного прогула ответчиком представлен, судом проверен, признан правильным.

Истцом представлен в материалы дела при подаче искового заявления свой расчёт оплаты за время вынужденного прогула за период с Д.М.Г. по Д.М.Г., согласно которому оплата за этот период должна составить <данные изъяты>

Таким образом, работодателем оплата за время вынужденного прогула истцу по настоящему делу Вернигору Н.П. произведена полностью, исковые требования удовлетворению не подлежат. Расчёт задолженности по оплате заработной платы за период вынужденного прогула истцом определён исходя из неверного трактования времени восстановления на работе, которое противоречит фактическим обстоятельствам дела.                                                                                                           

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

Вернигору Н.П. в удовлетворении исковых требований о взыскании в его пользу с КГБУЗ «Алтайский краевой кардиологический диспансер» заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 17 мая 2021 года.

          Судья                                                                                В.А. Завертайлов