Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4749/2020 ~ М-3735/2020 от 04.09.2020

Дело № 2-4749/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.12.2020 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Пастухове Д.С.,

с участием представителя истца Гончарова А.А., ответчика Погорелова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Погореловой Н.Д. к Погорелову А.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Погорелова Н.Д. обратилась в суд с иском о взыскании с Погорелова А.В. суммы займа в размере 501 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8210 рублей. В обоснование своих требований истец указала, что заключила с ответчиком договор займа, по условиям которого перечислила ответчику в период с 20.05.2014 года по 24.05.2017 года денежные средства в размере 36894 долларов США. Денежные средства были переданы ответчику до востребования. После выставления требования Погореловой Н.Д. о возврате долга Погорелов А.В. вернул 60000 рублей. Поскольку сумма долга не возвращена в полном объеме, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства сторона истца уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 2736786 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210 рублей.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 19.11.2020 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Погорелова Т.А.

В судебное заседание истец Погорелова Н.Д. не явилась, извещена надлежащим образом о слушании дела, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Гончаров А.А., действующий на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Погорелов А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Погорелова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом в установленном законом порядке.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд переходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в период с 20.05.2014 по 24.05.2017 Погорелов А.В. получил от Погореловой Н.Д. сумму в размере 36894 долларов США до востребования, что подтверждается представленными в дело справкой о проведении операции с наличной иностранной валютой и чеками (л.д. 13), расходным кассовым ордером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 3150 долларов США (л.д. 14), расходным кассовым ордером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 14000 долларов США (л.д. 15), справкой о проведении операции с наличной иностранной валютой и чеками (л.д. 16), заявлениями Погорелова А.В. на получение денежных средства от (ДД.ММ.ГГГГ) и от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 5076 долларов США и 1768 долларов США соответственно (л.д. 17, 18).

03.06.2020 Погорелова Н.Д. обратилась к ответчику с требованием о возврате суммы долга по договору займа в полном размере в рублях по курсу валют, действующему на момент возврата долга (л.д. 8-9, 10). Погорелов А.В. частично погасил задолженность, однако согласно расчету истца размер непогашенной части долга составляет 36048 долларов США 29 центов., что по курсу 75 рублей 92 копейки за 1 доллар США составляет 2736786 рублей 17 копеек.

В силу ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ процессуальная обязанность истца по доказыванию обстоятельств, на основе которых заявляются соответствующие требования, не может быть поставлена в зависимость от каких-либо условий и причин. При этом, исходя из смысла приведенных выше норм права, бремя доказывания факта заключения договора займа и факта передачи денежных средств по договору займа, лежит на истце.

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств полного возврата суммы займа истцу.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, признан в судебном заседании.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа в размере 2736786 рублей 17 копеек.

Согласно с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим иском Погореловой Н.Д. была уплачена госпошлина в размере 8210 рублей, исходя из цены иска 501000 рублей, которая подлежит ей возврату за счет ответчика, а, поскольку решением суда с Погорелова А.В. взыскано 2736786 рублей 17 копеек, и госпошлина исходя из суммы удовлетворенных требований составит 21883 рубля 93 копейки, то госпошлина в размере 13673 рубля 90 копейки подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Погореловой Н.Д. к Погорелову А.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Погорелова А.В. в пользу Погореловой Н.Д. долг по договору займа в размере 2736786 рублей 17 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 8210 рублей, а всего 2744996 рублей 17 копеек.

Взыскать с Погорелова А.В. в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 13673 рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме принято 28.12.2020 г.