Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2014 от 22.10.2014

Дело №1-120/2014 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ленинск 11 ноября 2014 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беликова Н.М.,

при секретаре Крамской А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Аваляна А.Г.,

подсудимой Королевой <данные изъяты>,

её защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация № <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Королевой <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Королева Г.Н. совершила грабёж, то есть отрытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут Королева Г.Н. находясь в гостях в домовладении ФИО3, расположенном по адресу: <адрес> вместе с последней и ФИО7, Королева Г.Н. увидела в руках ФИО7, принадлежащий последней сотовый телефон «<данные изъяты>» и решила похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Королева Г.Н. действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осознавая, что за её действиями наблюдают ФИО7 и ФИО3 подошла к ФИО7 и выхватила из рук последней сотовый телефон «<данные изъяты>» и направилась к выходу из дома, тем самым умышленно, открыто похитила сотовый телефон указанной марки стоимостью <данные изъяты> 00 копеек. Пытаясь пресечь незаконные действия Королевой Г.Н., ФИО3 высказала законное требование о возврате имущества, на которое Королева Г.Н. не отреагировала и с места совершения преступления скрылась. Похищенным Королева Г.Н. распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий Королевой Г.Н., ФИО7 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая Королева Г.Н. виновной себя признала полностью, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Потерпевшая ФИО7 и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Королевой Г.Н. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора подсудимой Королевой Г.Н. без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд полагает, что действия Королевой Г.Н. следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающего наказание Королевой Г.Н. обстоятельства, в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд также учитывает, что согласно представленной характеристики, Королева Г.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 46), на наркологическом и психиатрическом учёте не состоит (л.д. 44, 45).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории совершённого Королевой Г.Н. преступления на менее тяжкую.

    Определяя вид наказания подсудимой Королевой Г.Н. суд полагает правильным назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд, оценив цели и мотивы совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает, что исправление Королевой Г.Н. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «<данные изъяты> хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, следует передать по принадлежности потерпевшей ФИО7

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Королеву <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

    Применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 06 (месяцев) год, возложив на неё обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц, в дни определенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения Королевой <данные изъяты> - обязательство о явке, отменить.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> передать по принадлежности потерпевшей ФИО7.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

    Судья Н.М. Беликов

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом на компьютере с помощью принтера.

Судья Н.М.Беликов

Копия верна. Судья