Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2016 ~ М-41/2016 от 18.01.2016

Дело № 2-42                                                                                                        29 февраля 2016 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Селемджинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего по делу - судьи Кузьминой Т.В.,

при секретаре Дмитриевой Т.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Экимчан гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании досрочно долга по кредиту и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

    Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, обратилась в суд с данным иском, который мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», именуемым далее Банк и ФИО4, именуемым далее Заёмщик, был заключён кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 % годовых.

    В соответствие с условиями кредитного договора ФИО4 должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утверждённому графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Вместе с тем, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

    На основании пункта 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком его обязательства по погашению кредита и или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа.

    Поскольку п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, то есть по частям, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать Досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил -- <данные изъяты> 39 копеек, из которых: - <данные изъяты> рубля 21 копейка - просроченный основной долг;

<данные изъяты> рубля 69 копеек - просроченные проценты; - <данные изъяты> рублей 92 копейки - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> рубля 57 копеек - неустойка за просроченные проценты.

    Таким образом, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно долг по кредиту <данные изъяты> рублей 39 копеек, а также просит взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя банка и направлении в их адрес копии решения суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, - стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала исковые требования ПАО «Сбербанк России» в полном объёме, в связи с чем просила суд их удовлетворить, пояснив, что последствия признания ею иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей понятны.

        Статьей 39 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику предоставлено право признать иск.

        В соответствии с частью 3 статьи 173 и частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

        В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

        Признание ответчиком, ФИО1 исковых требований, предъявленных ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка, выражено в адресованном суду письменном заявлении, которое в соответствии с требованиями части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ приобщено к материалам дела.

        Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику понятны, что отражено в заявлении о признании исковых требований.

        В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание ответчиком ФИО1 исковых требований, предъявленных ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка, не противоречит действующем законодательству, регулирующему спорные правоотношения, не нарушает права и законные интересы других лиц, и поэтому суд полагает возможным принять признание исковых требований ФИО1.

        Следовательно, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 39 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль подлежат удовлетворению.

        В силу изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Заявленные исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту - удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>) рублей 39 копеек.

    Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рубль.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                   Т.В.Кузьмина

    Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                              Т.В. Кузьмина