Решение по делу № 2-15/2018 (2-1736/2017;) ~ М-1271/2017 от 31.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 14 мая 2018 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л. А., при секретаре судебного заседания Смирновой У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Н.А. к Кирилловой Е.И., Кирилловой Э.И. и Галанину В.Ю. о признании договора дарения действительным и признании состоявшимся перехода права собственности на квартиру, и по встречному иску Галанина В.Ю. к Кирилловой Н.А., Кирилловой Е.И. и Кирилловой Э.И. о признании завещания и договора дарения недействительными, признании действительным ранее составленного завещания,

УСТАНОВИЛ:

Кириллова Н. А. обратилась в суд с иском к Кирилловой Е. И., Кирилловой Э. И. и Галанину В. Ю., в котором согласно уточненным требованиям просит признать действительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Кирилловой Н. А., признать состоявшимся переход права собственности по договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 к Кирилловой Н.А. на <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Галанин В. Ю. обратился в суд со встречным иском к Кирилловой Е. И., Кирилловой Э. И. и Кирилловой Н. А., в котором просит признать недействительным завещание ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное нотариусом <данные изъяты> нотариального округа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в реестре за №, признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и Кирилловой Н.А., удостоверенный нотариусом <данные изъяты> нотариального округа ФИО2 зарегистрированный в реестре за №, признать действительным завещание ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенное нотариусом <данные изъяты> нотариального округа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в реестре за №.

В судебном заседании Кириллова Н. А. иск поддержала, встречный иск не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. ее отец ФИО1 заключил с ней договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру. Однако в связи с тем, что регистрация перехода права собственности была произведена ДД.ММ.ГГГГ т.е. после смерти ФИО1 регистрация ее права собственности на квартиру является недействительной.

Представитель ответчика Галанина В. Ю. адвокат Воздвиженская Ю.Е. в судебном заседании иск не признала, встречный иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание, согласно которому он завещал все свое имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес> своему внуку Галанину В. Ю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти ответчик в установленный законом срок обратился к нотариусу. При сборе необходимых документов выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил новое завещание, которым все свое имущество завещал Кирилловой Е.И. и Кирилловой Э.И. в равных долях по <данные изъяты> за каждым. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор дарения указанной квартиры с Кирилловой Н.А. Считает договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и завещание от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, поскольку в последние несколько лет ФИО1 серьезно болел, не отдавал отчет своим действиям. В период составления завещания и договора дарения, Галанин А.М. проходил лечение в терапевтическом отделении ЦРБ <данные изъяты> с диагнозом: рак печени последней стадии. Он практически не мог говорить, ходить, не различал предметы, плохо ориентировался в пространстве, не осознавал, что происходит вокруг.

Ответчик Кириллова Е. И. в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Иск Кирилловой Н.А. признает.

В судебном заседании ответчик Кириллова Э. И. иск Кирилловой Н.А. признала.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и администрации городского округа Егорьевск Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

В соответствии со статьей 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ)

Согласно пункту 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЭ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574 не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании справки председателя жилищно-строительного кооператива <данные изъяты> о полной выплате пая № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Кирилловой Н. А. был заключен договор дарения <данные изъяты>-комнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> удостоверенный нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Московской области, зарегистрированный в реестре за №. Договор подписан собственноручно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ также ДД.ММ.ГГГГ им выдана доверенность, согласно которой он уполномочил Кириллову Е.И. быть его представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по вопросу регистрации договора дарения указанной выше квартиры Кирилловой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган было подано заявление о регистрации права собственности и перехода права собственности на данную квартиру. Регистрация перехода права собственности и права собственности на данную квартиру за Кирилловой Н.А. была произведена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Галанин А.М. умер.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что является нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Московской области. Для составления указанного договора дарения она выезжала к ФИО1 в больницу. Он сказал, что хочет подарить квартиру своей дочери Кирилловой Н. А., сыну не доверяет. У ФИО1 была внятная речь, он ясно выразил намерение подарить квартиру дочери, полностью руководил своими действиями, договор подписал собственноручно. Указанный договор был составлен ДД.ММ.ГГГГ в палате присутствовала нотариус ФИО2 Кириллова Н. А. и ФИО1 Договор был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ прочитан ему вслух. ФИО1 очень переживал, что заболел и хотел бы все скорее оформить. Очень боялся, что квартира достанется сыну. Никаких отклонений у него не было. Его сын Юрий приходил потом к нотариусу ФИО2 и угрожал ей, поэтому она все хорошо запомнила.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что является врачом второго терапевтического отделения ЕЦРБ. ФИО1 находился в указанном отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в состоянии средней тяжести, был адекватен, общался, руководил своими действиями, не мог только самостоятельного передвигаться. При обследовании у ФИО1 были выявлены <данные изъяты> Он был выписан под наблюдение врача-онколога, затормаживающих лекарств ему не выдавалось. ФИО1 общался с родственниками, отвечал на вопросы. В случае неадекватного состояния ему бы вызвали врача-психиатра на консультацию.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что проживает совместно с Кирилловой Э.И. с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ее дедушка, они приезжали к нему один раз неделю. ДД.ММ.ГГГГ его положили в больницу. Он нормально ориентировался, отвечал на вопросы, не заговаривался. Про Наталью всегда говорил хорошо. Про сына говорил, что видит его редко. Когда ФИО1 выписывали из больницы, он был в лежачем состоянии, в сознании.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что является сыном ФИО1. Галанин В.Ю. его сын. Кириллова Н.А. является сестрой Галанина Ю.М. Отец находился с ним постоянно, они строили дачу, сажали картошку, он возил его в больницу. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил завещание на имя внука Валерия. В ДД.ММ.ГГГГ Кириллова Н.А. сказала, что будет сама ухаживать за отцом. В двери его квартиры был поставлен новый замок. В больнице он постоянно спал, у него были боли. ДД.ММ.ГГГГ. его выписали из больницы. Когда Галанин Ю.А. приехал к нему в квартиру, его отец уже не мог разговаривать, другое завещание он

по состоянию здоровья составить не мог.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что является председателем дома <адрес> ФИО7 знал ФИО1. и его сына Юрия. Тот приходил к отцу, а последнее время жил у него. Сестру Юрия он никогда не видел.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что знакома с Галаниным Ю.А. длительное время. ФИО1 является отцом Юрия и Кирилловой Натальи. В ДД.ММ.ГГГГ Юрий стал проживать с отцом постоянно в его квартире. Когда он был на работе, за ФИО1 присматривал сын Юрия – Валерий. У ФИО1 был рак. Наталья не появлялась у отца <данные изъяты>

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что знакома с ФИО1 Когда у него умерла жена, к нему переехал его сын Юрий. Его дочь Наталья ухаживала за ним последние три недели, когда Галанин А.М. лежал в больнице. ФИО1 был сильно болен, он умер на второй день после выписки из больницы. Наталья поменяла замок в квартире, Юрию ключи не отдала.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что знаком с семьей Галаниных с ДД.ММ.ГГГГ Они часто встречались, но Наталью он никогда не видел. Галанин Юрий всегда ухаживал за своим отцом, покупал продукты, приезжал с работы и сразу шел к нему. С сестрой Натальей они не общались. ФИО1 Федотьев С.И. видел за два месяца до смерти. Он был в плохом состоянии, не отличал деньги, был неадекватен длительное время.

Определением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Галанина ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению посмертной судебно-психиатрической экспертной комиссии ГБУЗ Московской области «Психиатрическая больница № № от ДД.ММ.ГГГГ враспоряжение экспертов были представлены определение от ДД.ММ.ГГГГ, материалы гражданского дела №, амбулаторная медицинская карта поликлиники № ЕЦРБ, медицинская карта стационарного больного № <данные изъяты> ЦРБ. При проведении экспертизы использованы методы клинико-психопатологического экспертного исследования материалов гражданского дела и медицинской документации: анализ имеющихся симптомов психических расстройств в сочетании с анализом данных соматического и неврологического состояния. Комиссия врачей судебно-психиатрических экспертов приходит к заключению, что представленная медицинская документации не содержит описания психического состояния ФИО1 в юридически значимые периоды времени, а так же сведений о психическом расстройстве, которое могло бы исключить способность ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими в период составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ завещания от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения ot ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что договор дарения спорной квартиры заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме, между ними были согласованы существенные условия данного договора: предмет, порядок передачи имущества, Кирилловой Н.А. было выражено согласие получить в дар от ФИО1 спорную квартиру.

В соответствии с вышеприведенными изменениями действующего законодательства спорный договор дарения жилого помещения государственной регистрации не подлежал.

Также судом первой инстанции было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кириллова Е.И., действующая по доверенности от ФИО1 обратилась с заявлением и необходимыми документами о государственной регистрации спорного договора дарения, т.е. при жизни последнего.

Как следует из норм Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 13, п. 7 ст. 16), в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Поскольку даритель ФИО1 лично участвовал в заключении договора дарения и оформлении доверенности для регистрации перехода прекращения права собственности на квартиру, чем выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию перехода права собственности по сделке к одаряемым, заявление о регистрации было подано по доверенности при жизни дарителя и им отозвано не было, то факт его смерти не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах суд находит иск Кирилловой Н.А. к Кирилловой Е.И., Кирилловой Э.И. и Галанину В.Ю. о признании договора дарения действительным и признании состоявшимся перехода права собственности на квартиру подлежащим удовлетворению.

Поскольку суду не представлено объективных доказательств того, что ФИО1 при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и завещания от ДД.ММ.ГГГГ не мог понимать значение своих действий и руководить ими, суд находит встречный иск Галанина В.Ю. к Кирилловой Н.А., Кирилловой Е.И. и Кирилловой Э.И. о признании завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и Кирилловой Н.А., недействительными, не подлежащими удовлетворению.

Действительность завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ никем оспорено не было, но для разрешения настоящего спора действительность данного завещания не имеет юридического значения, и само завещание не создает юридических последствий, поскольку в силу п. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание от ДД.ММ.ГГГГ было отменено посредством нового завещания от ДД.ММ.ГГГГ а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при жизни распорядился своим имуществом и подарил квартиру своей дочери Кирилловой Н.А.

При таких обстоятельствах встречное требование Галанина В.Ю. о признании действительным завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Кирилловой Н.А. к Кирилловой Е.И., Кирилловой Э.И. и Галанину В.Ю. о признании договора дарения действительным и признании состоявшимся перехода права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать действительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенный нотариусом ФИО2 зарегистрированный в реестре за №, заключенный между ФИО1 и Кирилловой Н.А., <адрес> с К№ №, расположенной по адресу: <адрес>

Признать состоявшимся переход права собственности по договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенному нотариусом ФИО2 зарегистрированному в реестре за № от ФИО1 к Кирилловой Н.А. на <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты>, с К№ №, расположенную по адресу: <адрес>

Галанину В.Ю. в удовлетворении встречного иска к Кирилловой Н.А., Кирилловой Е.И. и Кирилловой Э.И. о признании завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и Кирилловой Н.А., недействительными, признании действительным завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Егорьевский городской суд.

Судья Третьякова Л.А.