Приговор по делу № 1-109/2020 от 30.01.2020

Дело № 1-109/2020     Копия Уникальный идентификатор дела .....

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Березники 21 февраля 2020 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Озеровой В.В., Лысенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

подсудимого Истратова И.В.,

защитника Давыдовой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Истратова И.В., ....., несудимого,

задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ 28 ноября 2019 года, постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 29 ноября 2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30- п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

19 ноября 2019 года у Истратова, допускающего не медицинское потребление наркотических средств, возник умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в целях личного противоправного обогащения, о чем было известно иным лицам, в том числе, ФИО7

19 ноября 2019 года в вечернее время Истратов, по ранее имевшейся договоренности о сбыте им ФИО7, добровольно согласившемуся на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», наркотического средства – ..... (.....), осознавая незаконность и наказуемость своих действий, реализуя свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в подъезде № дома № по ул. ....., незаконно сбыл ФИО7 наркотическое средство - ..... (.....), массой 0,620 грамм, а ФИО7 передал Истратову за данное наркотическое средство денежные средства в сумме ..... рублей, врученные Колягину для проведения «Проверочной закупки» наркотического средства v Истратова.

Колягин, содействуя органам правопорядка, выступая в качестве «покупателя» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ..... в вечернее время, в помещении Отдела МВД России ..... по ....., добровольно выдал приобретенное у Истратова наркотическое средство - ..... (....., .....), массой 0,620 грамм, вследствие чего оно было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, 19 ноября 2019 года у Истратова, допускающего не медицинское потребление наркотических средств, возник умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в целях личного противоправного обогащения, о чем было известно иным лицам, в том числе, ФИО7, для чего он приискал возможность систематического незаконного приобретения наркотического средства - ..... (....., .....), и место его безопасного хранения. Реализуя свой преступный умысел, Истратов, ....., в ..... незаконно приобрел наркотическое средство - ..... (....., .....), общей массой не менее 6,360 грамм, которое при помощи имеющихся у него электронных весов расфасовал на ..... фольгированных свертков и хранил в своей квартире по ..... ....., тем самым, приготовив к последующему незаконному сбыту.

..... в утреннее время, в ходе проведения ОРМ «Проверочная, закупка», у дома № по ....., сотрудниками полиции был задержан Истратов. В ходе последующего обыска, проведенного ..... в период времени с 22.05 часов до 23.30 часов в квартире по месту проживания Истратова по ..... ....., сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство в значительном размере - ..... (....., .....), общей массой 6,360 грамм, приготовленное Истратовым к последующему незаконному сбыту, который не был доведен до конца по независящим от указанного лица обстоятельствам, вследствие чего указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый Истратов вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, не отрицая сбыт ФИО7 по обращению последнего наркотического средства, оспаривая покушение на сбыт наркотического средства, приготовленного для личного употребления.

Как следует из показаний подсудимого Истратова, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ....., он с ..... года периодически, раз в месяц, употребляет наркотическое средство – ....., путем ....., которым его угощали его знакомые наркопотребители. В ноябре месяце 2019 года, решив самостоятельно приобрести данное наркотическое средство, при помощи своего знакомого, данные которого отказался назвать, в тайнике – закладке, расположенном в районе ..... забрал закладку, в виде свертка из ....., в котором находилось одиннадцать свертков из фольги с наркотическим средством внутри каждого свертка, которую принес домой и хранил в ящике стола в маленькой комнате для личного употребления. ..... в вечернее время к нему домой пришел знакомый по имени ФИО7, который попросил продать ему наркотическое средство ..... на ..... рублей, на что он согласился и передал в подъезде один фольгированный сверток с ....., получив денежные средства в сумме ..... рублей, которые положил на стол в своей комнате, больше в этот вечер никуда не выходив. ..... был задержан сотрудниками полиции вместе с одной из купюр из тех, которыми расплатился с ним ФИО7, изъятой в ходе личного досмотра вместе с мобильным телефоном «.....». Сбытом наркотических средств не занимался, приобрел ..... для личного употребления и для того, чтобы угостить данным наркотиком своих друзей наркопотребителей на новый год. Он осознавал, что приобретение, хранение, употребление и сбыт наркотических средств незаконно и за это можно понести уголовную и административную ответственность, в содеянном раскаивается. Подтвердив данные показания в качестве обвиняемого ....., отказавшись от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ (л.д. 62, 97).

В судебном заседании подсудимый Истратов показал, что ФИО7 знал, что он употребляет наркотические средства и у него (Истратова) имеется наркотическое средство, так как есть общие знакомые. ФИО8 не приобретал у него наркотические средства, приходил ..... с просьбой помочь в приобретении, но он отказал ФИО8, весы ему отдали семь лет назад, он ими не пользовался, затем показал, что взвешивал на них наркотик несколько раз, чтобы не превысить дозу, объяснить необходимость взвешивания, при ранее данных показаниях о том, что его до ..... угощали знакомые, не смог, показав, что значит - не взвешивал. Взятый наркотик из тайника положил в пачку из-под сигарет, упаковки не вскрывал, один вскрыл, кусок рассыпался, два куска он убрал в полимерный пакет. Медицинское освидетельствование ему не предлагали, накануне ..... он употреблял ...... Приобрел наркотик за ..... рублей, отдав все имеющиеся у него деньги за неделю до этого, затем пояснил, что оставил себе деньги на продукты, обнаруженные деньги вместе с деньгами, переданными ФИО7 за наркотик, были переданы авансом за работу, возможно матерью положенные вместе с деньгами ФИО7, объяснить их совместное нахождение не мог.

Вина Истратова в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями свидетелей.

Как следует из показаний свидетеля ФИО1, который является оперуполномоченным ....., в связи с наличием оперативной информации о причастности Истратова к незаконному обороту наркотических средств, о чем сведения поступили еще за полгода до событий, в отношении Истратова с участием добровольно обратившегося к ним ФИО7, подтвердившего информацию об Истратове, в ноябре 2019 года проводилось оперативно - розыскное мероприятие «Проверочная закупка», где в качестве покупателя наркотического средства выступил ФИО7, давший на это согласие, о чем собственноручно и без принуждения написал заявление. Для приобретения наркотического средства по договоренности с Истратовым, ФИО7, у которого денег и запрещенных предметов обнаружено не было, в присутствии понятых с составлением протокола были вручены денежные средства в сумме ..... рублей – одна купюра ..... рублей и девять купюр по ..... рублей, после чего совместно с сотрудниками ОКОН ФИО7 был доставлен к дому № по ....., где под наблюдением сотрудника ОКОН он проследовал в подъезд № ....., где также находился сотрудник полиции, после чего вышел из подъезда и проследовал в машину, на которой его доставили в отдел полиции по ....., где он в присутствии понятых добровольно выдал наркотическое вещества, приобретенное у Истратова, был составлен протокол, вещество упаковано. Они продолжили наблюдение за квартирой Истратова, которого он и ФИО3 задержали в утреннее время. В ходе досмотра Истратова у него была обнаружена одна купюра ..... рублей, ранее врученная ФИО7 для мероприятия. Истратов отказался сотрудничать и давать объяснения по ст. 51 Конституции. Также на него был составлен протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. В тот же день было возбуждено уголовное дело и проведен обыск в квартире, где, как ему стало известно со слов сотрудников, было обнаружено 9 фольгированных свертков с веществом коричневого цвета, весы, фольгированный пакет и денежные средства в сумме ..... рублей, в том числе врученные в ходе «Проверочной закупки» купюра по ..... рублей и по ..... рублей. Наркотическое средство было ...... Сам Истратов про наркотическое средство в квартире ничего не сообщал, от дачи объяснений отказался.

Как следует из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые являются оперуполномоченными ....., они подтвердили показания свидетеля ФИО1 относительно наличия ранее имевшейся информации о причастности Истратова к незаконному обороту наркотических средств, проведения ..... оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с участием ФИО7 для приобретения наркотического средства - ....., в ходе которого Истратов продал ФИО7 за врученные последнему денежные средства ....., задержания Истратова и изъятия у него в квартире врученных ФИО7 денежных средств, наркотических веществ в фольгированных свертках и без упаковок, весы со следами наслоения вещества, поведения последнего после задержания, дав аналогичные показания.

Кроме того, свидетель ФИО2 показал, что он, ФИО7 и ФИО3 на одной машине прибыли к месту сделки, он сопровождал ФИО7, который не выходил из поля его зрения, иных лиц, с которыми бы контактировал ФИО7, не было, на четвертом этаже дома по месту проживания кто-то вышел, а когда ФИО7 спустился, то подал условный сигнал, что сделка прошла.

Кроме того, свидетель ФИО3 показал, что по возвращении после сделки ФИО7 выдал наркотическое вещество без упаковки, не разворачивая, сразу достав из кармана, при наличии упаковки о ней или об её уничтожении в обязательном порядке было бы указано в протоколе, употребить наркотик ФИО7 не мог, был в сопровождении ФИО2. Истратов о наркотическом средстве ничего не пояснял, говорил, что не в курсе, не понимает, что происходит, про нахождение в состоянии опьянения также ничего не пояснял.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, он знаком с Истратовым более двух лет, сам употребляет наркотики, чаще ....., более двух – трех лет, практически всегда, более трех раз в неделю, приобретал его у Истратова, по ..... рублей за условный грамм. ....., как следует из показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденным свидетелем, в дневное время по месту проживания Истратова, договорился с последним о приобретении одного – двух граммов ....., на что Истратов сказал зайти позже, не уточняя размер подлежащего передаче наркотика, после чего он обратился к сотрудникам полиции с целью изобличения Истратова, о котором частично было известно сотрудникам полиции, как связанного с наркотиками, был досмотрен и ему были вручены денежные средства в сумме ..... рублей для приобретения наркотика. После чего, он в сопровождении сотрудников полиции был доставлен к дому № по ....., и под присмотром одного из сотрудников в подъезде дома Истратова на четвертом этаже отдал последнему ..... рублей, а Истратов передал ему /наркотик/ без упаковки, как он достоверно знал, что это ....., сказав, что больше нет. Ранее Истратов передавал ....., как в упаковке, так и без нее. Вернувшись к сотрудникам полиции, он был доставлен в отдел полиции, ни с кем по дороге не контактировал, в ходе досмотра выдал наркотик в том же виде, как получил от Истратова, а также оставшиеся деньги. Достоверно не помнит от кого узнал о возможности приобретать ..... у Истратова, но ему об этом было известно, возможно от Истратова, который сам употребляет данный наркотик, его сверстники приобретали у Истратова наркотик. С Истратовым у него отношения были только связанные с наркотиками, оснований оговаривать Истратова у него не имеется. Наркотическое средство Истратов всегда продавал ему в подъезде своего дома, наркотик и деньги за него передавались из рук в руки. Практически всегда, когда он обращался, наркотик был у Истратова, в этот случай между договоренностью и передачей наркотика прошло 2-3 часа. За месяц до этого он передавал Истратову свой запасной мобильный телефон, который ему не возвращался, сим – карту не передавал, звонил со своего номера Истратову. (л.д. 98-99).

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, он с Истратовым знаком с детства, оговаривать последнего у него оснований не имеется. Сам периодически на протяжении двух – трех лет употреблял ....., приобретая его у Истратова. Последний раз приобрел ..... у Истратова, как следует из показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденным свидетелем, ..... в дневное время, около трех – четырех часов дня, в подъезде дома Истратова, который находится по ....., точный адрес знает визуально, на лестничной площадке четвертого этажа приобрёл один условный грамм за ..... рублей, в виде небольшого ....., без упаковки. Ранее Истратов передавал ....., как в упаковке, так и без неё, при обращении наркотик всегда был у Истратова, которому он либо звонил, либо приходил домой. У иных лиц он наркотик не приобретал, ему известно, что Истратов сам употребляет ....., и сам рассказал о возможности приобретать наркотик у него (л.д. 108).

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, ФИО5. ФИО6, они подтвердили факт своего участия в качестве понятых, при наличии других понятых, при личном досмотре ФИО7 с вручением ему денежных средств для проведения ОРМ, при добровольной выдаче последним наркотического средства, при личном досмотре Истратова И.В., у которого была изъята одна из врученных ФИО7 денежных купюр и сотовый телефон, при обыске квартиры, по месту проживания Истратова, в которой были обнаружены переданные Колягину для проведения ОРМ денежные купюры, наркотические средства и весы, соблюдение процессуального оформления произведенных действий (л.д. 102, 107, 109).

А также вина Истратова И.В. в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом вручения денег, пометки денежных купюр от ..... с фототаблицей, согласно которому ФИО7 в целях проведения «Проверочной закупки» вручены денежные средства в сумме ..... рублей, с указанием номинала и номеров врученных купюр (л.д. 8-12),

-протоколом добровольной выдачи от ..... с фототаблицей, согласно которому ФИО7 добровольно выдал комкообразное вещество коричневого цвета, упакованное и опечатанное с пояснительной надписью, врученные для проведения «Проверочной закупки» денежные средства в сумме ..... рублей (л.д. 13-15),

- протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов от ..... с фототаблицей, согласно которому у Истратова были обнаружены и изъяты мобильный телефон, денежная купюра с указанием номинала и номера, врученная ФИО7 в целях проведения «Проверочной закупки» (л.д. 19-21),

-справкой об исследовании № от ....., согласно которой предоставленное вещество, добровольно выданное ФИО7 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ....., является наркотическим средством – ..... (....., .....), массой 0,62 граммов (л.д. 28-29),        

-протоколом обыска от ..... с фототаблицей, согласно которому в квартире по ....., были обнаружены и изъяты: /вещественные доказательства/, денежные средства, находящиеся в одном месте, с указанием номинала и номеров купюр, в том числе и врученные Колягину для проведения ОРМ «Проверочная закупка» в сумме ..... рублей (л.д. 33-46),

- заключением эксперта № от ....., согласно которому предоставленное вещество, изъятое в ходе обыска квартиры по ..... ..... ....., массой 0,71 граммов, 0,71 граммов, 0,72 граммов, 0,72 граммов, 0,69 граммов, 0,71 граммов, 0,68 граммов, 0,70 граммов, 0,72 граммов, 0,46 граммов, является наркотическим средством – ..... (....., .....) (л.д. 54-57),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ....., согласно которому осмотрены денежные средства - семь купюр с указанием номинала и номеров, наркотическое средство, добровольно выданное Колягиным в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ....., целостность упаковки которого не нарушена, постановлениями от ..... и ..... признанные вещественными доказательствами (л.д. 65-68),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ....., согласно которому осмотрен мобильный телефон «.....», содержащий переговоры ..... со свидетелем ФИО8, денежная купюра, с указанием номинала и номера, изъятые ..... в ходе
личного досмотра у Истратова И.В., постановлением от ..... признанные вещественными доказательствами (л.д. 71-76),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ....., согласно которому осмотрены, изъятые в квартире по месту проживания Истратова, наркотическое средство, целостность упаковки которого не нарушена, /вещественные доказательства/; денежные средства в сумме ..... рублей, с указанием номинала и номеров купюр, две из которых вручались ФИО7 для проведения ОРМ, постановлениями от ..... и ..... признанные вещественными доказательствами (л.д. 79-84, 89).

Исследовав в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Истратова в совершении преступлений.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Истратова, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных стороной обвинения доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд берёт вышеуказанные показания свидетелей, представленные стороной обвинения, оценивая их как правдивые и достоверные.

Так, все свидетели последовательно указывали на то, что Истратов, по обращению наркопотребителей осуществлял сбыт наркотических средств, в том числе произвел сбыт наркотического средства ФИО7 ....., данный сбыт не отрицал и сам Истратов, а ..... в квартире по месту проживания было обнаружено и изъято аналогичное наркотическое средство.

Показания свидетеля ФИО7, выступившего в качестве покупателя наркотических средств с целью изобличения преступной деятельности подсудимого, допрошенного в судебном заседании под псевдонимом, полностью согласуются с материалами оперативно-розыскной деятельности, мероприятия по вручению меченных денежных средств и проведению личных досмотров были проведены с участием понятых. Оснований сомневаться в показаниях данного свидетеля у суда не имеется, поводов для оговора подсудимого свидетелем ФИО7, который показал, что на протяжении длительного времени, несколько раз в неделю приобретал у Истратова наркотические средства, судом не установлено, поскольку его показания в судебном заседании, последовательны, логичны и полностью согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами. Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО8, который также на протяжении длительного времени приобретал у Истратова наркотическое средство, при этом его показания полностью согласуются с обстоятельствами событий ....., установленных судом.

Так свидетели ФИО1, ФИО3 и ФИО2, осуществляющие оперативное сопровождение мероприятия, последовательно указывали на то, что до проведения мероприятия у них имелась информация о причастности Истратова к незаконному обороту наркотических средств, что в дальнейшем было подтверждено ФИО7, которому о причастности Истратова к незаконному обороту наркотиков стало известно от Истратова, в том числе и о возможности приобретения у последнего наркотического средства – ...... В связи с чем, у сотрудников правоохранительных органов имелись основания для проведения в отношении Истратова оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» через ФИО7, которому Истратов самостоятельно дал свое согласие на сбыт наркотического средства. На денежные средства, используемые в качестве средства оплаты в оперативно – розыскном мероприятии, ФИО7 Истратовым было передано наркотическое средство, выданное ФИО7 сотрудникам полиции. В дальнейшем меченные денежные средства были обнаружены, как у самого Истратова, так и в ходе обыска по месту его проживания вместе с наркотическими средствами, аналогичными со сбытыми ФИО7, что было подтверждено экспертными заключениями, а также средство измерения, с имеющимися следовыми остатками того же наркотического средства.

Показания вышеуказанных свидетелей последовательно и непротиворечиво подтверждаются письменными доказательствами, в том числе протоколами вручения денежных средств, добровольной выдачи наркотического средства, обыска жилого помещения, заключениями экспертов, протоколами осмотров предметов (документов), вещественными доказательствами.

Обнаруженные при Истратове в ходе задержания и у него дома денежные средства, в том числе и являющиеся предметом контрольной закупки, с учетом того, что подсудимый нигде официально не работал, суд относит к имуществу, добытому именно преступным путем в сфере незаконного сбыта наркотических средств.

Указанные обстоятельства в своей совокупности, а также масса изъятых у подсудимого наркотических веществ, масса которых практически соответствует по своему размеру ранее сбытому ФИО7 наркотику и друг другу, их упаковка, наличие средств измерения со следовыми остатками того же вещества, свидетельствует именно об умысле Истратова на сбыт данного наркотического средства, а не его употребление в личных целях.

Доводы защиты и подсудимого о том, что изъятое у Истратова наркотическое средство, общей массой 6,360 грамма, предназначалось в целях личного использования, суд считает несостоятельными и расценивает их в качестве способа защиты с целью избежать ответственности за содеянное, считая необходимым исключить из обвинения массу в размере 0, 46 грамма, как фактически не вмененную при указании количества фольгированных свертков в обвинении, не исключая, только в этой части, возможного употребления данного наркотика самим Истратовым, учитывая и состояние данного наркотика, отсутствия при нем упаковки.

Тот факт, что ранее переданное наркотическое средство, в том числе и ФИО7, не имело упаковки, не опровергает выводов суда о предназначении обнаруженных в квартире Истратова девяти фольгированных свертков именно для сбыта, поскольку, исходя из анализа доказательств и показаний самого Истратова, данное наркотическое средство он приобрёл тот же день до его сбыта ФИО7, которому передал наркотик до его полной расфасовки, как и обратившемуся к нему ФИО8, после чего у Истратова имелось достаточно времени для расфасовки и упаковки наркотика с целью его дальнейшей реализации, не доверяя позиции Истратова о приобретении им изначально 11 фольгированных свертков, учитывая противоречивость его показаний, в том числе и в части описания упаковки при его приобретении, данных в разные периоды, а также учитывая массы всего наркотического средства.

При этом суд обращает внимание на то, что исходя из позиции самого Истратова в ходе предварительного следствия, расфасованный наркотик предназначался в качестве подарка знакомым наркопотребителям.

Показания всех вышеперечисленных свидетелей в ключевых моментах согласуются между собой, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и в совокупности с ними устанавливают одни и те же обстоятельства. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с их участием не допущено, оснований для оговора подсудимого в них не имеется. Между подсудимым и свидетелями отсутствуют неприязненные отношения.

У суда не возникает сомнений в законности действий сотрудников правоохранительных органов, которые осуществляли свою деятельность, направленную на выявление и пресечение преступлений в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». До момента задержания у сотрудников правоохранительных органов имелась информация о причастности Истратова к незаконному обороту наркотических средств. В связи с чем, у сотрудников правоохранительных органов имелись все основания для проведения в отношении Истратова оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», по результатам которого он был задержан, при нем было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Материалы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» собраны в строгом соответствии с требованиями закона, действия оперативных сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических веществ, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данного преступления. Судом не установлено фактов подстрекательства, провокации или иных незаконных действий в отношении Истратова, в том числе и направленных на его склонение к сбыту наркотических средств, не усматривается фальсификации доказательств по делу со стороны сотрудников правоохранительных органов. Все совершенные действия в рамках оперативно - розыскного мероприятия и их правильность подтверждаются представленными суду и принятыми судом за основу доказательствами. Судом достоверно установлено, что умысел на сбыт наркотического средства ФИО7 и на покушение на сбыт возник у Истратова вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов.

Свидетели, привлеченные в качестве понятых, подтвердили как своё участие, так и участие вторых понятых, соблюдение процессуальной формы составления документов по результатам произведенных в их присутствии действий.

     Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, приводит суд к убеждению о виновности подсудимого Истратова в совершении им преступлений при изложенных в описательной части обстоятельствах.

    Учитывая вышеизложенное, действия Истратова И.В. ....., связанные с передачей наркотика Колягину, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства.

Кроме того, действия Истратова И.В. по изъятым в квартире ..... наркотическим средствам (девять кусочков) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Истратова И.В., суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья в связи с наличием хронического заболевания, а также в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в его показаниях с подробным изложением обстоятельств приобретения наркотического средства и сбыту наркотического средства ФИО7, не усматривая оснований для признания в качестве явки с повинной в связи с наличием у сотрудников правоохранительных органов достаточной информации о его причастности к совершению преступлений.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Истратова И.В., не имеется.

При назначении Истратову И.В. вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Истратову И.В. обстоятельств, данные о его личности, его семейное и имущественное положение, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого

Истратов И.В. не судим, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, наказания в виде штрафа не исполнял.

Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Истратова И.В. без его изоляции от общества является невозможным. Наказание следует назначить только в виде реального лишения свободы, соответственно не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ), в их взаимосвязи, при этом суд учитывает, что при назначении наказания по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ УК РФ ссылки на ст. 64 УК РФ, с учетом указанных правил назначения наказания, не требуется.

Оснований для назначения других видов дополнительных наказаний суд не находит, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, считая достаточным назначенного основного наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. По данным доводам, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание Истратову И.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Решая вопрос о мере пресечения, суд учитывает, что Истратовым И.В. совершено тяжкое и особо тяжкое преступление, обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого и назначенное ему наказание в виде лишения свободы, и считает необходимым меру пресечения оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Поскольку фактически Истратов И.В. был задержан ....., за связанное с преступлением правонарушение находился под административным арестом, в срок отбывания наказания следует зачесть срок, начиная с ......

    Вещественные доказательства: наркотические средства, весы и фрагмент стеклянной трубки следует уничтожить, мобильный телефон «Микромакс» следует вернуть по принадлежности Истратову И.В., денежные купюры, принадлежащие ФИО3, следует оставить у него по принадлежности,

денежные купюры, хранящиеся на депозитном счете, следует вернуть по принадлежности Истратову И.В.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 4542,50 рублей, подлежат взысканию с Истратова И.В. в доход Федерального бюджета РФ, оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, в том числе и по мотиву имущественной несостоятельности, не имеется. От услуг данного защитника подсудимый не отказывался.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

        Признать Истратова И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

    - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года,

    - по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на семь лет,

        В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Истратову И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Истратова И.В. оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания Истратова И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Истратову И.В. в срок наказания время содержания под стражей в период досудебного разбирательства и судебного разбирательства с 20 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, исчисляя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства: наркотические средства, весы и фрагмент стеклянной трубки уничтожить, мобильный телефон «Микромакс» вернуть по принадлежности Истратову И.В., денежные купюры, принадлежащие ФИО3, оставить у него по принадлежности, денежные купюры, хранящиеся на депозитном счете, вернуть по принадлежности Истратову И.В.

    Взыскать с Истратова И.В. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 4542 рублей 50 копеек.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья Березниковского

городского суда /подпись/ Ю.В. Чупина

копия верна, судья-