Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1164/2012 ~ М-1290/2012 от 10.08.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ                                 3 октября 2012 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего Гогаевой А.К.,

при секретаре Тотиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда «Фонд микрофинансирования малых и средних предприятий РСО-Алания» к Бигаевой Альбине Хаджимуссаевне, Байматову Олегу Тамерлановичу, Бигаевой Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Фонд «Фонд микрофинансирования малых и средних предприятий РСО-Алания» (далее – Фонд) обратился в суд с иском к Бигаевой А.Х., Байматову О.Т., Бигаевой И.В., о взыскании солидарно суммы задолженности по основному долгу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты>, штрафа за просрочку возврата займа в размере – <данные изъяты>, всего – <данные изъяты> и расходы на оплату государственной пошлины в размере – 5 337 рублей 63 копейки.

В судебном заседании Гучмазов К.И., представляющий интересы Фонда «Фонд микрофинансирования малых и средних предприятий РСО-Алания», по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и индивидуальным предпринимателем Бигаевой А.Х. был заключен договор займа № в соответствии с которым ответчице были предоставлены денежные средства в размере – <данные изъяты> рублей под 10% годовых на цели закупки товара, сохранение и развитие бизнеса. Срок возврата денежных средств был установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Фонд исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, денежные средства были зачислены Бигаевой А.Х. на ее расчетный счет, которая не исполняет взятые на себя обязательства, что выражается в не возврате основного долга, неуплате штрафных санкций за несвоевременный возврат займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа сторонами были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители приняли на себя обязательства в полном объеме отвечать перед Фондом за исполнение обязательств индивидуального предпринимателя Бигаевой А.Х. по договору займа. На неоднократные требования Фонда о погашении долга, ответчики не реагируют. Просил взыскать солидарно с Бигаевой А.Х., Байматова О.Т., Бигаевой И.В. в пользу Фонда задолженность по договору займа в размере – <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере – <данные изъяты>, пеню за просрочку возврата займа в размере – <данные изъяты>, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере – 5 337 рублей 63 копейки.

В судебном заседании Бигаева А.Х. исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что согласна оплатить образовавшуюся задолженность.

В судебном заседании Бигаева И.В. требования Фонда не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание Байматов О.Т., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между Фондом «Фонд микрофинансирования малых и средних предприятий РСО-Алания» и индивидуальным предпринимателем Бигаевой А.Х. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчице были предоставлены денежные средства в размере - <данные изъяты> рублей под 10% годовых на цели закупки товара, сохранение и развитие бизнеса. Срок возврата денежных средств был установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ «Фонд микрофинансирования малых и средних предприятий РСО-Алания» на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет ИП Бигаевой А.Х. заем в размере <данные изъяты> рублей.

В нарушение условий договора Бигаева А.Х. с июня 2011 года очередные платежи в погашение займа не производила, что, в соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, дает Фонду право требовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из копии свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ серия 15 № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 15 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Бигаева А.Х. поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поручители – Байматов О.Т., Бигаева И.В. приняли на себя обязательства в полном объеме отвечать перед Фондом за исполнение обязательств индивидуального предпринимателя Бигаевой А.Х. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копий требований о досрочном погашении задолженности №№104, 105, 102, 103 от 06.06.2012 года, усматривается, что в адрес Бигаевой А.Х., Байматова О.Т., Бигаевой И.В. истцом направлялись требования о погашении долга.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, по процентам начисляется неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно представленного расчета, истец просит взыскать сумму задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, пеню за просрочку возврата займа в размере – <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>. Приведенные расчеты соответствуют условиям заключенного сторонами договора займа, в связи с этим требования Фонда к Бигаевой А.Х., Байматову О.Т., Бигаевой И.В. являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, взысканию также подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере – 5 337 рублей 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Фонда «Фонд микрофинансирования малых и средних предприятий РСО-Алания» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бигаевой Альбины Хаджимуссаевны, Байматова Олега Тамерлановича, Бигаевой Ирины Валерьевны в пользу Фонда «Фонд микрофинансирования малых и средних предприятий РСО-Алания» сумму задолженности по основному долгу по договору займа в размере – <данные изъяты>, пеню за просрочку возврата займа в размере – <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 5 337 (пять тысяч триста тридцать семь) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Гогаева А.К.