Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8237/2020 ~ М-8220/2020 от 16.11.2020

72RS0014-01-2020-011544-43

Дело № 2 – 8237/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                21 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

с участием помощника прокурора Весниной Т.А.,

при секретаре Боярских А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8237/2020 по иску Араповой ФИО7 к ООО «УК «Восточный» о взыскании ущерба. Причиненного в результате затопления,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УК «Восточный», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, указанная квартира принадлежит ФИО5 и Араповой ФИО8., каждому по № доли в праве собственности. Затопление произошло в результате сквозной коррозии на разъемной муфте, расположенной после отсекающего крана на полотенцесушителе в помещении ванной комнаты <адрес> многоквартирного дома по <адрес>. В результате залива были повреждены все помещения квартиры истца. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> является ООО «УК «Восточный». В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков в результате залива квартиры ущерб составил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Арапова ФИО9. обратилась к ответчику с претензией. Управляющая компания признала причиненный ей ущерб частично в сумме <данные изъяты>. Между тем, данной суммы не хватает для полного устранения ущерба, причиненного заливом квартиры. На момент затопления квартиры истица находилась на <данные изъяты> беременности, из-за переживаний и стресса у нее случились срочные оперативные роды и ДД.ММ.ГГГГ она родила ребенка. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истица Арапова ФИО11. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Палецкая ФИО10 направила заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Представитель ответчика ООО «УК «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил. Суд счел возможным дело рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что собственниками по № доли в праве общей долевой собственности на <адрес> являются Арапова ФИО12 и ФИО5, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> многоквартирного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление, в результате которого произошел <данные изъяты> <адрес>.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате затопления квартиры истица обратилась в ООО «<данные изъяты>», согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования на возмещение убытков в результате залива квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> адрес (местоположение): <адрес>, по состоянию на дату оценки составляет <данные изъяты>

Оценивая представленный истицей отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истице в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ материального ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять данным оценщика, который обладает соответствующими познаниями в сфере оценочной деятельности, является членом саморегулируемой организации оценщиков; выводы оценщика, изложенные в отчете, научно обоснованны, мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, произведены на основе подробного анализа рыночной ситуации <адрес>; отчет подготовлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и иными законодательными актами в сфере оценочной деятельности; отчет подготовлен после осмотра поврежденной квартиры.

Поскольку управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «УК «Восточный», истица ДД.ММ.ГГГГ вручила управляющей компании претензию с требованиями о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>, а также об оплате стоимости оценки в размере <данные изъяты>.

Как следует из искового заявления ООО «УК «Восточный» в счет возмещения ущерба выплатило истцу денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Также она обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно п. 4 той же статьи условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество, к которому отнесены крыши, чердаки, технические чердаки, внутридомовые инженерные системы, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. При этом содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 13.08.2006г., в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ущерб причинен истице в результате неисполнения ООО «УК «Восточный» надлежащим образом обязательств по содержанию общего имущества собственников дома. При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик каких-либо доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы, либо не по его вине суду не представил.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, в силу установленных судом обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «УК «Восточный» в пользу истицы материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, в размере <данные изъяты>, за вычетом выплаченных ответчиком денежных средств (<данные изъяты>).

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п. 1 Пленума «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, на отношения между собственником помещения многоквартирного дома и управляющей организацией по оказанию услуг по управлению домом распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что причиной причинённого истице ущерба явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по содержанию общего имущества собственников жилого дома, в котором расположена квартиры истицы, то требование истицы о компенсации морального вреда так же подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая характер причиненных истице физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истицы, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» учитывая, что требование истицы о выплате ущерба не было удовлетворено ответчиком добровольно в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы, что составит <данные изъяты> При этом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не находит, ответчиком не заявлено.

Требования истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку истицей не представлено доказательств несения указанных расходов.

В силу ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ <адрес> подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 927 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Араповой ФИО13 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Восточный» в пользу Араповой ФИО14 ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «УК «Восточный» в доход муниципального образования городской округ <адрес> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            О.М. Баева

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.12.2020.

Судья                        О.М. Баева