Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2015 (2-6806/2014;) ~ М-6723/2014 от 08.12.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Керимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Инспекции ФНС России по <адрес> к Р.о Р. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физического лица,

установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Р.о Р. В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2012 год и налогу на имущество физического лица за 2010-2012 годы. В обоснование иска указывает, что по данным органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, на имя ответчика зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты> ИФНС РФ по <адрес>, в соответствии со ст.357 НК РФ и <адрес> «О транспортном налоге на территории <адрес>» исчислила транспортный налог с Р.о Р.В. за 2012 год, который в установленный законом срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ не был уплачен. Также ему принадлежат двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, и бетоносмесительный производственно-технологический цех по адресу: <адрес>. ИФНС РФ по <адрес> исчислила налог на имущество физического лица с Р.о Р.В. за 2010-2012 годы, который в установленный законом срок не был уплачен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Р.о Р.В. направлено требование № об уплате транспортного налога и налога на имущество физического лица в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., однако сумма недоимки и пени до настоящего времени не уплачена. Просит взыскать задолженность по уплате транспортного налога за 2012 год в размере <данные изъяты>, по налогу на имущество физического лица за 2010 год в размере <данные изъяты>, за 2011 год – в размере <данные изъяты> и за 2012 год – в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.64).

Ответчик Р.о Р.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случаи неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истцом выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

<адрес> «О транспортном налоге на территории <адрес>» в соответствии со ст.14, 356 НК РФ, на территории <адрес> введен транспортный налог. Плательщиками этого налога, согласно ст.357 НК РФ, являются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно данным налогового учета (л.д.16-17), на имя ответчика зарегистрированы транспортные средства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

которые в силу ст.358 НК РФ признаются объектом налогообложения.

Сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение налоговой базы (мощность двигателя в лошадиных силах) и налоговой ставки (п.2 ст.362 НК РФ). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.

Данные о наличии у ответчика вышеперечисленных транспортных средств подтверждаются информацией РЭО ГИБДД У МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-63). Однако, мощность автомобиля <данные изъяты> по сведениям РЭО ГИБДД У МВД по <адрес>, составляет 315,43 л.с., а не 315,20 л.с., как указано истцом. Мощность двигателя автомобиля <данные изъяты> 163, также неправильно указана истцом и составляет 354,86 л.с., а не 354,60 л.с. Налоговая ставка для автомобилей с мощностью двигателя свыше 150 л.с. (в редакции закона, действовавшей в 2012 г.) составляет 150 рублей.

Таким образом, сумма транспортного налога за 2012 год, подлежащая уплате по принадлежащему ответчику автомобилю <данные изъяты> составляет – <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как ошибочно рассчитано истцом. Также истцом неправильно рассчитана сумма транспортного налога за 2012 г. и в отношении автомобиля <данные изъяты>, которая составляет <данные изъяты>, а не <данные изъяты>. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по транспортному налогу в меньшем размере, чем они могли бы быть заявлены, что является его правом. Суд, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.

Согласно п.3 ст.363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления. Инспекцией ФНС РФ по <адрес> выставлено налоговое уведомление № Р.о Р.В. на уплату транспортного налога за 2012 год (л.д. 14).

Статьей <адрес> «О транспортном налоге на территории <адрес>» (в редакции, действовавшей в соответствующий период) установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, у Р.о Р.В. имелась обязанность по уплате транспортного налога в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., которая ответчиком не исполнена.

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Инспекцией ФНС РФ по <адрес> ответчику направлялось требование № об уплате транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

В соответствии со ст.70 ч.1 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Таким образом, срок направления ответчику требования, установленный ст.70 НК РФ, истцом соблюден.

Согласно ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога возникает, в силу п.1 ст.44 НК РФ, при наличии оснований, установленных названным кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2012 год в размере <данные изъяты> правомерно и подлежит удовлетворению в указанном размере.

В соответствии с п.1 ст.56 Бюджетного кодекса Российской Федерации, доходы от транспортного налога подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Кроме того, законом РФ «О налогах на имущество физических лиц» установлена налоговая обязанность по уплате налога на имущество. Согласно ст.2 названного закона, объектами налогообложения являются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, сооружения и помещения, принадлежащие гражданам на праве собственности, а также доли в праве общей собственности на указанное имущество. Плательщиками налога являются собственники названного имущества.

Согласно данным налогового учета (л.д.19 ), Р.о Р.В. является собственником следующих объектов недвижимости:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Однако, в соответствии с правоустанавливающим и правоподтверждающими документами, полученными судом из Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., (л.д.49-51), установлено следующее:

- двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> находится на праве общей совместной собственности у ответчика Р.о Р.В. и Романенко А.С. с ДД.ММ.ГГГГ г.

- двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> находилась в собственности ответчика Р.о Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;

- бетоносмесительный производственно-технологический цех по адресу: <адрес> собственности ответчика Р.о Р.В. находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.Статьей 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. За имущество, признаваемое объектом налогообложения, находящееся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этом имуществе. В целях указанного закона инвентаризационная стоимость доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество определяется как произведение инвентаризационной стоимости имущества и соответствующей доли. Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Согласно данным налогового учета, не оспоренным ответчиком, инвентаризационная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 2010 года составила:

двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> – <данные изъяты> рубль

бетоносмесительный производственно-технологический цех по адресу: <адрес> – <данные изъяты> рубля.

По состоянию на 2011 год:

бетоносмесительный производственно-технологический цех по адресу: <адрес> – <данные изъяты>.

По состоянию на 2012 год:

бетоносмесительный производственно-технологический цех по адресу: <адрес> – <данные изъяты> рубля.

двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.

Инспекцией ФНС РФ по <адрес> ответчику направлялось требование № об уплате налога на имущество физического лица за 2010, 2011, 2012 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), которое Р.о Р.В. исполнено не было.

В соответствии со ст.70 ч.1 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ недоимка - это сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Заявитель является администратором налоговых доходов бюджетов всех уровней. Следовательно, о наличии у налогоплательщика недоимки по налогу налоговому органу становится известным в день возникновения этой недоимки, в силу непоступления в соответствующий бюджет в установленный срок налогового платежа от налогоплательщика.

Таким образом, установленный п.1 ст.70 НК РФ срок направления требования об уплате налога исчисляется со дня, следующего за последним днем уплаты налога. Применительно к требованию о взыскании недоимки по налогу на имущество физического лица за 2010 г. данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ (в отношении половины суммы налога) и ДД.ММ.ГГГГ (в отношении другой половины суммы налога), т.к. в соответствии с п.9 ст.5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» названный налог уплачивался 2 равными взносами, не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Однако срок на обращение в суд по требованию о взыскании недоимки за 2010 г. начал течь с тех дат, когда должен был истечь срок уплаты недоимки, если бы истцом не был нарушен срок направления требования, установленный ст.70 НК РФ. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (ст.70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Доказательств направления требования об уплате налога в сроки, установленные ст.48 НК РФ, заявитель в суд не представил. Срок на добровольное исполнение требования об уплате налога, в соответствии с п.4 ст.69 НК РФ, составляет 8 дней. При этом направленное по почте заказным письмом требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Таким образом, при определении даты истечения срока на обращение в суд следует просуммировать срок направления требования об уплате налога, срок, по истечении которого оно считается полученным налогоплательщиком, срок для добровольного исполнения этого требования и установленный ст.48 НК РФ срок на обращение в суд.

Следовательно, срок на обращение в суд для взыскания первой половины налога на имущество физического лица за 2010 год должен был исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (срок, установленный ст.70 НК РФ для направления требования об уплате налога, – ДД.ММ.ГГГГ + 6 дней на получение требования + 8 дней на добровольное исполнение требования) и истек ДД.ММ.ГГГГ г.

Срок на обращение в суд для взыскания второй половины налога на имущество физического лица за 2010 год должен был исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (срок, установленный ст.70 НК РФ для направления требования об уплате налога, – ДД.ММ.ГГГГ + 6 дней на получение требования + 8 дней на добровольное исполнение требования) и истек ДД.ММ.ГГГГ г.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество физического лица за 2010 г. налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), т.е. с нарушением срока обращения в суд, установленного ст.48 НК РФ.

Установленный ст.48 НК РФ срок на обращение в суд не является сроком исковой давности, поэтому на суде лежит обязанность исследовать факт пропуска этого срока, независимо от того, ссылается ли на его пропуск налогоплательщик. Пропуск данного срока влечет отказ в иске о взыскании налога.

Установление обязанности налогового органа по направлению налоговых уведомлений связано с особенностями определения размера земельного налога, из-за которых самостоятельное его исчисление может представлять определенную сложность для налогоплательщика. Вместе с тем, основанием возникновения обязанности по уплате налога на имущество физического лица является не получение налогоплательщиком налогового уведомления, а принадлежность налогоплательщику на вещном праве объектов недвижимости. Эта обязанность возникает и в случае неисполнения налоговым органом своей обязанности по направлению налогового уведомления, а равно в случае неполучения его налогоплательщиком. Ошибка налогового органа при составлении налогового уведомления не влечет изменения содержания налоговой обязанности и не лишает налоговый орган права требовать уплаты налога в правильном размере. В то же время, неисполнение налоговым органом обязанности по направлению налогового уведомления не влечет изменения порядка и сроков взыскания налоговой недоимки, не освобождает налоговый орган от обязанности своевременного принятия предусмотренных ст.48, 70 НК РФ мер по её принудительному взысканию под страхом утраты такой возможности в силу истечения срока на обращение в суд.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истец суду не представил. Факт позднего получения сведений из регистрирующего органа о государственной регистрации права собственности налогоплательщика на объекты недвижимости, являющиеся объектами налогообложения, надлежащими доказательствами (протоколом передачи информации) не подтвержден.

Таким образом, в удовлетворении требования Инспекции ФНС России по <адрес> о взыскании задолженности по налогу на имущество физического лица за 2010 год надлежит отказать.

Срок уплаты налога на имущество физического лица за 2011 г. истек ДД.ММ.ГГГГ Установленный п.1 ст.70 НК РФ срок направления требования об уплате налога истек ДД.ММ.ГГГГ Срок на обращение в суд для взыскания налога на имущество физического лица за 2011 год должен был исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (срок, установленный ст.70 НК РФ для направления требования об уплате налога, – ДД.ММ.ГГГГ + 6 дней на получение требования + 8 дней на добровольное исполнение требования, с учетом календаря выходных дней) и истек ДД.ММ.ГГГГ г.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество физического лица за 2011 г. налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), т.е. с нарушением срока обращения в суд, установленного ст.48 НК РФ.

Таким образом, в удовлетворении требования Инспекции ФНС России по <адрес> о взыскании задолженности по налогу на имущество физического лица за 2011 год также надлежит отказать.

Срок направления ответчику требования об уплате налога на имущество физического лица за 2012 год, установленный ст.70 НК РФ, истцом соблюден.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога возникает, в силу п.1 ст.44 НК РФ, при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Таким образом, требование истца о взыскании с Р.о Р.В. недоимки по налогу на имущество физического лица за 2012 год правомерно.

В соответствии с п.1 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ, доходы от налога на имущество физических лиц подлежат зачислению в бюджеты городских округов.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Р.о Р. В. в доход бюджета <адрес> сумму недоимки по транспортному налогу за 2012 г. в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Р.о Р. В. в доход бюджета городского округа Самара сумму недоимки по налогу на имущество физического лица в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Р.о Р. В. в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья