Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2799/2017 ~ М-1949/2017 от 17.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи     Серикова В.А.,

при секретаре      Безденежной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ГУ- Самарское РО ФСС РФ (филиал № 12) к Шепилову А.П. о взыскании штрафа,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к Шепилову А.П. о взыскании задолженности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований указал, что Шепилов А.П. как индивидуальный предприниматель, заключивший трудовой договор с работником, являлся плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Шепилов А.П. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. На момент снятия с учета Шепилов А.Н. имел задолженность по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа в сумме <данные изъяты> за нарушение срока предоставления отчетности в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Требования об уплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке ответчик не исполнил.

На основании изложенного административный истец просил взыскать с Шепилова А.П. задолженность по штрафам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель административного истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения, заказным почтовым отправлением. Административный ответчик о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений против иска не представил.

В силу ч.2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ( в редакции, действовавшей в момент возникновения обязанности по уплате взносов) плательщиками страховых взносов являются юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно пп.2 п.2 ст. 17 указанного федерального закона плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Суммы страховых взносов перечисляются страхователем, заключившим трудовой договор с работником, ежемесячно в срок, установленный для получения (перечисления) в банках (иных кредитных организациях) средств на выплату заработной платы за истекший месяц, а страхователем, обязанным уплачивать страховые взносы на основании гражданско-правовых договоров, - в срок, установленный страховщиком.

В силу ст.ст. 19, 21.1 указанного федерального закона привлечение страхователя к ответственности, обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов, включая взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, осуществляется в порядке аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом РФ.

Судом установлено, что Шепилов А.П. являлся индивидуальным предпринимателем, страхователем и плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в связи чем, был зарегистрирован в территориальном органе страховщика.

Шепилов А.П. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шепилова А.П. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате штрафа в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шепилова А.П. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате штрафа в размере <данные изъяты> в срок доДД.ММ.ГГГГ. Требования административным ответчиком исполнены не были.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ ( в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате штрафа) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из представленных административным истцом материалов усматривается, что срок исполнения последнего требования об уплате штрафа, направленного в адрес административного ответчика был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с требованием о принудительном взыскании неуплаченных сумм административный истец мог обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически обратился с соответствующим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено и на такие обстоятельства представитель административного истца не ссылался.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Несоблюдение ГУ- Самарское РО ФСС РФ (филиал № 12) установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ГУ- Самарское РО ФСС РФ (филиал № 12) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: