Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2712/2020 ~ М-2160/2020 от 27.04.2020

Дело №

УИД 63RS0045-01-2020-002672-21

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бобылевой Е.В.,

при секретаре Байрамовой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2712/2020 по иску ООО «Ремстройкомплект-Самара» к ООО «СК Волгасиб», Селезневу Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Истец, ООО "Ремстройкомплект - Самара" обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований истец указал, что между ООО «СК ВолгаСиб» и ООО «Ремстройкомплект – Самара» заключен договор поставки № от 05.11.2019 года, согласно которого, поставщик ООО «Ремстройкомплект – Самара» обязался передать покупателю ООО «СК ВолгаСиб» товар (строительные материалы) согласно приложениям к договору, а покупатель обязался товар принять и оплатить. Обязательства по приложениям № от 05.11.2019 г., № от 10.12.2019 г. согласно прилагаемым универсально-передаточным документам, подтверждающим принятие поставки: товарно-транспортные накладные, счета-фактуры на стоимость поставленного товара в размере 1 403 482,32 рублей, со стороны поставщика были исполнены в полном объеме. Данные обязательства приняты покупателем. Покупатель подписал, осуществив проверку товара при приемке по количеству, качеству и ассортименту согласно положениям договора. Сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов. Обязательства по оплате ответчиком не исполнены. Одновременно с договором поставки между поставщиком и ответчиком Селезневым Д.В. в дополнение к договору поставки был подписан договор поручительства №П от 05.04.2019 г. В соответствии с договором поставки, Селезнев Д.В. выступает поручителем и обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ООО «СК ВолгаСиб» по обязательствам по оплате поставляемых товаров, возникших из договора поставки № от 05.11.2019г., возникших между ООО «СК ВолгаСиб» и ООО "Ремстройкомплект - Самара". Положениями п. 2.1 договора поручительства установлена солидарная ответственность ООО «СК ВолгаСиб» и Селезнева Д.В. В соответствии с положениями к соглашению предусмотрена отсрочка платежа на 30 дней со дня поставки. Согласно п. 6.4. договора поставки, п. 4.1 договора поручительства за несвоевременную оплату поставленного товара стороны оплачивают пени в размере 0,1% от суммы неисполненного финансового обязательства за каждый день просрочки. За период с 19.12.2019 г. по 14.02.2020 г., ответчику согласно положений договора, начислены пени в размере: 72 933,50 рублей, согласно расчета. Претензия истца, переданная в адрес обоих соответчиков, о выплате задолженности по договору в связи с неисполнением обязательств по оплате товара добровольно не удовлетворена.

В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ООО "СК ВолгаСиб", Селезнева Д.В. денежные средства в размере 1 403 482,32 рублей в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки, неустойку пени в размере 72 933,50 рублей за просрочку исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 582 рублей.

     В судебном заседании представитель истца по доверенности Хайруллин Э.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении и описательной части решения.

Ответчик ООО «СК ВолгаСиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Ответчик Селезнев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положения ст. 516 ГК РФ, покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.     Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст.362 ГК РФ).

Как установлено в статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012г. № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» дано следующее разъяснение: в случае солидарной ответственности поручителя и должника кредитору для обращения с требованием к поручителю достаточно доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства.

В соответствии с п. 17 Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 ГК РФ, обязательство Поручителя перед Кредитором (Поставщиком) состоит в том, что он должен нести ответственность за Должника (Покупателя) в том же объеме, как и Должник (Покупатель), включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено, 05.11.2019 года между ООО «СК ВолгаСиб» и ООО «Ремстройкомплект-Самара» заключен договор поставки №.

Исходя из предмета заключенного договора, истец обязуется передать, а ответчик принять и оплатить продукцию в установленном ассортименте, количестве, цене согласно накладной или товарно-транспортной накладной и счета-фактуры, которые являются неотъемлемой частью договора поставки (л.д.22-25).

ООО «Ремстройкомплект-Самара» надлежащим образом исполнило свои обязательства по передаче продукции покупателю, в то время как ООО «СК ВолгаСиб» нарушило обязательства по оплате поставляемого товара.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Ремстройкомплект-Самара» передал, а ООО «СК ВолгаСиб» приняло продукцию на общую сумму 1 403 482, 32 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными, счета-фактуры.

В силу пункта 3.1.3. договора поставки покупатель обязался своевременно оплатить поставщику товар согласно приложениям к договору.

Однако, в нарушение обязанностей, ООО «СК ВолгаСиб» до настоящего времени не произведена оплата за принятую продукцию на сумму 1 403 482,32 руб.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2019 года по 14.02.2020 года между ООО «Ремстройкомплект – Самара» и ООО «СК ВолгаСиб» на сумму 1 403 482, 32 рублей, подписан ООО «СК ВолгаСиб».

В силу п. 6.5 Договора поставки в случае просрочки оплаты товара покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки.

Расчет неустойки выполнен арифметически верно и на условиях заключенного договора.

Ответчик Селезнев Д.В. является солидарным должником за исполнение обязательств ООО «СК «ВолгаСиб» по договору поставки № перед истцом на основании подписанного договора поручительства №П от 05.04.2019 г.

Положениями п.2.1 договора поручительства установлена солидарная ответственность ООО «СК ВолгаСиб» и Селезнева Д.В.

14.02.2020 года ООО « Ремстройкомплект -Самара» направил претензию на сумму 1 403 482,32 руб., ответ на претензию не последовало, требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ООО « Ремстройкомплект -Самара» о взыскании задолженности и неустойки с ООО «СК «ВолгаСиб» и Селезнева Д.В. по договору поставки обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в сумме 15 582 руб. (л.д.17).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ремстройкомплект-Самара», удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СК Волгасиб», Селезнева Дмитрия Васильевича в пользу ООО «Ремстройкомплект-Самара» задолженность по договору поставки № от 05.11.2019г. в размере 1 403 482,32 руб., неустойку в размере 72 933,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15 582 руб.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2020 года.

Председательствующий:                          Е.В.Бобылева