Решение по делу № 2-2536/2015 ~ М-1792/2015 от 03.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 14 апреля 2015 года                Дело № 2–2536/2015

    Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием истца данилкиной М.Г., представителя истца Орловского Б.Ю.,

при секретаре Юрьевцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилкиной М.Г. к Банку ВТБ-24 (ЗАО) о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Данилкина М.Г. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ-24 (ЗАО) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу была предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей под 22 % сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на январь 2015 года истец не имеет возможности погашать кредит в сроки и размере, установленные графиком в силу сложившегося тяжелого материального положения, поскольку заработная плата на сегодняшний момент составляет 9366 рублей, а ежемесячный платеж <данные изъяты> копеек. На ее просьбы отсрочить платежи, ей было отказано. Просит расторгнуть кредитные договоры по основаниям ст.451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств.

Истица Данилкина М.Г.    в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила расторгнуть кредитный договор, поскольку дальнейшее сохранение условий договора приводит к тому, что из-за нерегулярных платежей растет сумма пени и штрафов, что усугубляет её положение, приведет к невозможности в будущем исполнения обязательств.

Представитель истца Орловский Б.Ю. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, просил расторгнуть кредитный договор на основании ст. 451 ГК РФ.

Представитель ответчика Банка ВТБ-24 (ПАО) в судебное заседание не явились, направили в суд заявление в котором просили рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя истца, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ-24 (ЗАО) и Данилкиной М.Г. заключен договор кредитования №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 24,35% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные проценты и иные платежи на условиях настоящего договора (л.д.25-26,27-28,29,30,8).

Факт исполнения Банком ВТБ-24 (ЗАО) обязательств по предоставлению денежных сумм по кредитному договору истцом не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как видно из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истица просила банк пересмотреть график платежей, представить отсрочку платежа, также обращалась с требованием о расторжении договора (л.д.9,10,11), однако ей было отказано (л.д.13,14).

Из представленных истцом документов следует, что средняя заработная плата истицы за 2014 год составляет <данные изъяты> рублей (л.д.12).

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Как пояснила в судебном заседании истица, при заключении договора она не могла предвидеть, что ее заработная плата существенно уменьшится, в связи с чем считает, что ухудшение материального положения является существенным изменением обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении указанного кредитного соглашения, и которые для нее были заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Данилкина М.Г., как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств. Истец является совершеннолетней, дееспособной, ухудшение финансового положения истца не относится к существенному изменению обстоятельств, которые являются основанием для расторжения кредитного договора в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса РФ.

Более того, суд учитывает, что истец могла, должна была предвидеть наступление неблагоприятных последствий и невозможность исполнения принятых на себя обязательств.

Таким образом, поскольку ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора, а потому основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные статьями 450 - 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют, в связи с чем в иске Данилкиной М.Г. следует отказать, а, следовательно, отказать во взыскании судебных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 48, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Данилкиной М.Г. к Банку ВТБ-24 (ЗАО) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Данилкиной М.Г. и Банком ВТБ-24 (ЗАО), отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2015 года.

Председательствующий                 Ю.А.Никитина