Решение по делу № 2-1431/2012 ~ М-1320/2012 от 10.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2012 г. г. Октябрьский

Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Фаттахова А.Ф., при секретаре Козуровой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1431-12, по иску Силаева К.Н. к Нуруллину Р.И., о защите чести и достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ Силаев К.Н. обращался в суд с иском к Нуруллину Р.И., о защите чести и достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, Нуруллин Р.Н. предъявил встречный иск к Силаеву К.Н., о защите чести и достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, по делу Октябрьским городским судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым исковые требовании и Силаева и Нуруллина удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ Нуруллин Р.И. к рассматриваемому делу приобщил письменный отзыв на исковое заявление Силаева К.Н. к которому приобщил протокол от ДД.ММ.ГГГГ опроса адвокатом ФИО5 ФИО6, в котором последняя показала, что «... <данные изъяты> ФИО13 ФИО1 вырос неуравновешенным, нервным человеком, неуважительно относиться к <данные изъяты>. В своих корыстных интересах сделал, все, чтобы она была признана недееспособной, жаден до предела.

В ДД.ММ.ГГГГ без паспорта приехал к нам в <данные изъяты>, употреблял наркотики. Просил меня содействовать в подделке на его имя чужого паспорта.

В его вещах мы обнаружили с мужем пакетики с наркотическим веществом белого цвета в порошках.

Мы попросили его покинуть наш дом.

Считаю, что признание нашей <данные изъяты> психически больной - это исключительно дело pyк ее <данные изъяты>, преследующего свои корыстные интересы».

ДД.ММ.ГГГГ Нурулин Р.И. в судебном заседании в ходе рассмотрения дела в слух зачитал данный протокол от ДД.ММ.ГГГГ

Силаев К.Н. обратился в суд с настоящим иском к Нуруллину Р.И. в котором просит, признать не соответствующими действительности сведения из протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к отзыву от ДД.ММ.ГГГГ, и зачитанные Нуруллиным Р.И. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, что:

«... <данные изъяты> ФИО14 ФИО1 вырос неуравновешенным, нервным человеком, неуважительно относиться к <данные изъяты>. В своих корыстных интересах сделал, все, чтобы она была признана недееспособной, жаден до предела.

В ДД.ММ.ГГГГ без паспорта приехал к нам в <данные изъяты>, употреблял наркотики. Просил меня содействовать в подделке на его имя чужого паспорта.

В его вещах мы обнаружили с мужем пакетики с наркотическим веществом белого цвета в порошках.

Считаю, что признание нашей <данные изъяты> психически больной - это исключительно дело pyк ее <данные изъяты>, преследующего свои корыстные интересы».

Обязать Нуруллина Р.И. в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, опровергнуть вышеуказанные сведения порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, путем письменного обращения (заверенной нотариально) в те организации и тем лицам которые получили отзывы от ДД.ММ.ГГГГ и услышали клевету на суде ДД.ММ.ГГГГ

В своем письменном обращении (заверенной нотариально) обязать Нуруллина Р.И. указать, что: Я Нуруллин Р.И. заявляю, что сведения о том, что

«... <данные изъяты> ФИО15 ФИО1 вырос неуравновешенным, нервным человеком, неуважительно относиться к <данные изъяты>. В своих корыстных интересах сделал, все, чтобы она была признана недееспособной, жаден до предела.

В ДД.ММ.ГГГГ без паспорта приехал к нам в <данные изъяты>, употреблял наркотики. Просил меня содействовать в подделке на его имя чужого паспорта.

В его вещах мы обнаружили с мужем пакетики с наркотическим веществом белого цвета в порошках.

Считаю, что признание нашей <данные изъяты> психически больной - это исключительно дело pyк ее <данные изъяты>, преследующего свои корыстные интересы»,

Указанные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, приложенный к отзыву от ДД.ММ.ГГГГ и устно мной озвученные на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности.

Взыскать с Нуруллина Р.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.,

Силаев К.Н. в суде требования по изложенным в иске основаниям поддержал.

Нуруллин Р.И. извещенный о времени месте судебного разбирательства судебной повесткой, расписка о получении в деле имеется в суд не явился, в заявлении просит дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика по нотариальной доверенности Хабибуллин Г.А. иск не признал считает, что требования заявлены не обоснованно и подлежат отклонению.

Суд выслушав стороны изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат отклонению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п.11 Постановления пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц», судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из обстоятельств дела следует, что истец по данному делу требует у ответчика опровергнуть сведения распространенные о нем, в отзыве Нуруллина на исковое заявление Силаева К.Н. к которому приобщил протокол от ДД.ММ.ГГГГ опроса адвокатом ФИО5 ФИО6, и оглашенные ФИО12 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, то есть сообщеные в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Данный отзыв с приложенным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, судом был принят, и приобщен к материалам дела, Нуруллин в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ огласил данный протокол, а поскольку он фактически был исследован, суд при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона дал ему оценку.

Следовательно согласно п.11 Постановления пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005 г., указанные обстоятельства так как являются доказательствами по делу, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.

На основании вышеизложенного суд считает, что все заявленные исковые требования истца подлежат отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Нуруллин в суде заявил ходатайство о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя, в сумме <данные изъяты>., в обосновании представил договор на предоставление юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>., указанная сумма по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ была переведена Хабибуллину Г.А. и полученная им, при этом уплачена комиссия банку <данные изъяты>.

Суд исходя из положения о разумности, сложности дела и участия в нем представителя ответчика Хабибуллина Г.А. считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Силаева К.Н. к Нуруллину Р.И. о признании не соответствующими действительности сведения из протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к отзыву от ДД.ММ.ГГГГ, и зачитанные на судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, обязании опровергнуть сведения изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., - отклонить.

Взыскать с Силаева Е.Н. в пользу Нуруллина Р.И. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, в месячный срок через Октябрьский городской суд РБ.

Председательствующий: