Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2020 ~ М-217/2020 от 06.05.2020

10RS0008-01-2020-000390-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 июня 2020 года                            г. Медвежьегорск

                                        Республика Карелия

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А. при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/2020 по иску Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Зинькевич С.И. о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 08.09.2015 ответчик Зинькевич С.И. вступила в пайщики кредитного потребительского кооператива «Медвежьегорский» в целях получения финансовой помощи; в соответствии с Положением о членстве в кооперативе и Положением о порядке предоставления займов пайщикам кооператива подписала Уведомление о применении обязанностей пайщика, приняв обязательство по уплате членского взноса независимо от существования договора займа. Величина ежемесячного членского взноса для Зинькевич С.И. была определена индивидуально и составила 243 руб. 33 коп. в день. Обязательства по уплате членских взносов ответчиком не исполняются. За период с 08.09.2015 по 31.03.2020 задолженность Зинькевич С.И. по уплате членских взносов составляет 398 431 руб. 11 коп. За нарушение сроков внесения членских взносов ответчику начислены пени из расчета 0,5% от задолженности, что составило 424 136 руб. 11 коп. Между КПК «Медвежьегорский» и Зинькевич С.И. 08.09.2015 был заключен договор займа № 315/152 на сумму 30 000 руб. под 21% годовых сроком возврата до 06.03.2016. Договором займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств по возврату займа и уплате процентов в виде пени в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства. По договору займа Зинькевич С.И. приняла обязательство погасить задолженность путем внесения равных платежей по 10417 руб. до 8 числа каждого месяца, последний платеж 06.03.2016 в размере 11 025 руб. Обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком не исполнены. За период с 08.09.2015 по 31.03.2020 задолженность по договору займа составляет 72 994 руб., в том числе основной долг 27 284 руб., пени 20 005 руб., проценты 25 705 руб. КПК «Медвежьегорский» был реорганизован в форме присоединения к КПК «Кондопога», и истец является правопреемником КПК «Медвежьегорский». Определением мирового судьи от 14.12.2018 вынесенный по заявлению истца 07.11.2018 судебный приказ о взыскании с Зинькевич С.И. задолженности по членским взносам и договору займа был отменен. Истец просит суд взыскать с Зинькевич С.И. задолженность по договору займа в сумме 72 994 руб., задолженность по членским взносам в размере 398 431 руб. 11 коп., пени по членским взносам 424 136 руб. 11 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Зинькевич С.И. в судебном заседании против иска возражала, просила в удовлетворении требований отказать, полагая, что не несет обязанности по уплате членского взноса. Заявила о применении срока исковой давности, полагая, что указанный срок истцом пропущен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона при реорганизации кредитного кооператива его права и обязанности переходят к правопреемникам реорганизуемого кредитного кооператива в соответствии с передаточным актом или разделительным балансом кредитного кооператива.

Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) (ст. 11 Федерального закона «О кредитной кооперации»).

Статьей 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» установлена обязанность членов кредитного кооператива (пайщика) по соблюдению устава кредитного кооператива и выполнению решений органов кредитного кооператива, своевременному возврату полученных от кредитного кооператива займов, исполнению других обязанностей, связанных с членством в кооперативе, предусмотренных законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Как следует из письменных материалов дела, на основании заявления от 08.09.2015 Зинькевич С.И. была принята в члены кредитного потребительского кооператива «Медвежьегорский». 08.09.2015 между КПК "Медвежьегорский" и Зинькевич С.И. был заключен договор потребительского займа № З15/152, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. на срок до 06.03.2016 с уплатой процентов за пользование займом в размере 21% годовых.

Согласно п. 6 договора займа и графика платежей заемщик погашает долг аннуитетными платежами в размере по 10417 руб. до 8 числа каждого месяца, последний платеж 11025 руб. подлежит внесению до 06.03.2016.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты пени в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства.

В соответствии с п. 18 договора займа заемщик обязуется уплачивать заимодавцу членский взнос в размере 243 руб. 33 коп. в день.

КПК "Медвежьегорский" реорганизован в форме присоединения к КПК "Кондопога", соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 09.03.2016.

Согласно расчету истца за Зинькевич С.И. числится задолженность за период с 08.09.2015 по 31.03.2020 по договору займа в сумме 72 994 руб., включая основной долг 27 284 руб., пени 20 005 руб., проценты 25 705 руб.; а также задолженность по членским взносам в размере 398 431 руб. 11 коп. и пени по членским взносам 424 136 руб. 11 коп. Расчет истца соответствует условиям принятых ответчиком обязательств, периоду их неисполнения. Из объяснений истца, представленной истцом копии приходного кассового ордера от 07.10.2015 следует и не оспаривалось ответчиком, что в погашение задолженности Зинькевич С.И. вносился лишь один платеж в размере 10 417 руб. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа и оплате членских взносов ответчиком в нарушение ст. 12, ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что ответчиком принятые обязательства не исполнены, истец, являясь правопреемником КПК «Медвежьегорский», вправе требовать взыскания задолженности.

    Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что 31.10.2018 КПК «Кондопога» обратился с заявлением к мировому судье Судебного участка № 1 г. Петрозаводска о выдаче судебного приказа о взыскании с Зинькевич С.И. задолженности по договору займа от 08.09.2015 и членских взносов. Доказательств иной даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа суду сторонами не представлено. В этой связи датой подачи заявления о вынесении судебного приказа через приемную мирового судьи суд считает 31.10.2018.

Судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен 07.11.2018 и отменен определением от 14.12.2018.

С исковым заявлением истец обратился 24.05.2019 (дело № 2-348/2019). Определением Медвежьегорского районного суда РК от 24.06.2019 исковое заявление КПК «Кондопога» было оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ – истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения истец не обращался. Оставление на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ искового заявления без рассмотрения не лишает истца процессуального права на повторное обращение с тем же иском.

Истец 28.04.2020 повторно обратился в Медвежьегорский районный суд с исковым заявлением о взыскании с Зинькевич С.И. задолженности.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Поскольку с 31.10.2018 (дата обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа) до даты отмены судебного приказа 14.12.2018 прошло 1 месяц 19 дней, следовательно, неистекшая часть срока давности на момент обращения за выдачей судебного приказа составляла менее шести месяцев и подлежит удлинению до шести месяцев. Судебная защита нарушенного права в Медвежьегорском районном суде осуществлялась истцом на протяжении всего времени, начиная с 24.05.2019. Таким образом, истец сохранил право требования по платежам с 24.11.2015 (24.05.2016 минус 6 месяцев).

За период с 24.11.2015 по 31.03.2020 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по членским взносам в размере 386 651 руб. 37 коп. из расчета: 1589 календарных дней х 243 руб. 33 коп. в день.

С 24.11.2015 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию остаток основного долга в сумме 26 096 руб. 20 коп., проценты по займу за период с 24.11.2015 по 31.03.2020 в сумме 23853 руб. 91 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени по членским взносам и договору займа, суд учитывает, что в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Доказательств того, что просрочка исполнения денежного обязательства привела к возникновению у истца каких-либо серьезных имущественных последствий, суду не представлено. Учитывая фактические обстоятельства дела, размер задолженности, период неисполнения обязательств, материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении неустойки по членским взносам до 45000 руб. и снижению размера пени по займу до 9500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 4000 руб. Факт несения расходов в указанном размере подтверждается платежным поручением № 278768 от 20.04.2020 о перечислении истцом на счет ООО «Коллекторское агентство «Илма» оплаты за составление иска к Зинькевич С.И.

С учетом частичного удовлетворения иска, объема проделанной юридической работы, степени сложности дела, принципов разумности и справедливости, суд считает обоснованным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату юридических услуг снизить до 2200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 6 665 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 315/152 ░░ 08.09.2015 ░ ░░░░░ 59 450 ░░░. 11 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 26 096 ░░░. 20 ░░░., ░░░░░░░░ 23 853 ░░░. 91 ░░░., ░░░░░░░░░ 9500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 386 651 ░░░. 37 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 665 ░░░. 81 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2020 ░░░░.