Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-38/2023 (2-1-512/2022;) ~ М-1-504/2022 от 23.12.2022

Дело № 2-1-38/2023

УИД 73RS0011-01-2022-000939-14

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

07 февраля 2023 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Николаевой Н.Д.,

при секретаре Авдеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк к Шибанову Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчику Шибанову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указали, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора *** от 26.02.2021 года выдало кредит Шибанову И.А. в сумме 1 028 500 руб., на срок 60 мес. под 11,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

По состоянию на 12.12.2022 года задолженность ответчика составляет 925 933 руб. 65 коп., в том числе: просроченный основной долг – 853 399 руб. 01 коп.; просроченные проценты - 72 534 руб. 64 коп.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование не исполнено.

Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору *** от 26.02.2021 года за период с 27.04.2022 по 12.12.2022 (включительно) в размере 925 933 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 459 руб. 34 коп.; расторгнуть кредитный договор *** от 26.02.2021 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просили гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Шибанов И.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что задолженность образовалась у него в силу нахождения его в тяжёлом материальном положении. Намерен заключить с истцом соглашение о предоставлении отсрочки уплаты долга, войти в график платежей, поэтому расторжение кредитного договора считает нецелесообразным. Указал, что в январе 2022 года обращался в Банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул, отсрочки платежей, ему было отказано. Повторно обращался в Банк в устном порядке в апреле 2022 года, после чего перестал вносить платежи по договору. Размер задолженности по кредитному договору и период ее образования не оспаривал.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника судебного разбирательства в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и Шибановым И.А. заключен кредитный договор ***, в силу п.п.1-4 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчику был выдан потребительский кредит в размере 1 028 500 руб. под 11,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Плата по условиям договора производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22 826,47 руб., платёжная дата: 26 число месяца.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии Общими условиями (п. 12 Договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО Сбербанк кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что заемщик не надлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом по заключенному с истцом кредитному договору, им нарушены и сроки погашения основного долга и процентов, платежи в полном объеме ежемесячно не вносились, последний платеж по договору был внесен Шибановым И.А. в апреле 2022 года, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком договора и в силу вышеприведенных правовых норм (ст. 450 ГК РФ) и условий заключённого между сторонами кредитного договора является основанием для расторжения кредитного договора *** от 26.02.2021 года.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору *** от 26.02.2021 года по состоянию на 12.12.2022 года составляет 925 933 руб. 65 коп., в том числе: просроченный основной долг – 853 399 руб. 01 коп.; просроченные проценты - 72 534 руб. 64 коп.

Размер задолженности Шибановым И.А. в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком суду представлено не было, расчет цены иска по кредитному договору был произведён истцом правильно в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, которые были согласованы при его заключении, при этом, с данными условиями, в том числе, процентной ставкой по договору, Шибанов И.А. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подписание им договора; и судом признается арифметически правильным. Кроме того, наличие задолженности по кредитному договору является основанием для ее взыскания в судебном порядке.

Вопреки доводам ответчика предоставление кредитных каникул является правом, но не обязанностью банка. Ухудшение финансового положения заемщика не является основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности, а приводимые Шибановым И.А. доводы о намерении «войти в график платежей» не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска. Более того, размер полученного ответчиком кредита превышает максимальный размер кредита, установленный Правительством Российской Федерации для кредитов, по которым заемщик вправе обратиться с требованием о предоставлении льготного периода (Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 435 (ред. от 10.04.2020) "Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств").

При этом, указанные обстоятельства не препятствуют заключению между сторонами кредитного договора соглашения об установлении порядка и условий погашения Шибановым И.А. образовавшейся задолженности на стадии исполнения судебного акта, а также не препятствуют ответчику ходатайствовать о предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк России следует удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору *** от 26.02.2021 года в размере 925 933 руб. 65 коп., расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы исходя из суммы удовлетворенных требований.

Таким образом, в связи с удовлетворением требований Банка, ответчиком Шибановым И.А. по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 459 руб. 34 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,167, 117, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, *** ***, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ 26.02.2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27.04.2022 ░░ 12.12.2022 ░ ░░░░░░░ 925 933 ░░░. 65 ░░░., ░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 853 399 ░░░. 01 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 72 534 ░░░. 64 ░░░.; ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 459 ░░░. 34 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ 26.02.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.02.2023 ░░░░.