Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2019 (2-1122/2018;) ~ М-1100/2018 от 10.12.2018

В окончательной форме изготовлено 22.01.2019 года

УИД: №                                                                              Дело № 2-75/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                                                                                                 22 января 2019 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.

при секретаре Ошиваловой С.В.,

с участием: истца Ракульцевой А.Ф., третьего лица Ракульцева Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракульцевой ФИО12 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Ракульцева А.Ф. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО»), Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Центррегионжилье» Минобороны России) о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав следующее:На основании ордера № от 07.05.1991, выданного КЭЧ Камышловского района Приволжско-Уральского военного округа, для постоянного проживания и пользования их семье предоставлено жилое помещение - <адрес>/о <адрес>. Ордер выдан на имя ее супруга Ракульцева Н.И. В вышеуказанной квартире она зарегистрирована с 1991 года по настоящее время, вместе с ней зарегистрирован сын Ракульцев Е.Н., который в приватизации квартиры участвовать не желает. Второй сын, указанный в ордере - Ракульцев С.Н. в квартире не зарегистрирован, выехал из жилого помещения примерно в 2005 году. Ее супруг Ракульцев Н.И. умер 29.12.2010г. В этом году она намеревалась воспользоваться правом приватизации и оформить в собственность занимаемое жилое помещение. Обратившись к ответчикам с запросами о статусе спорной квартиры, возможности ее приватизации, из ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России она получила ответ, где указано, что техническая документация на жилой дом, отсутствует. Из ФГКУ «Центррегионжилье» поступил ответ, что сведения об отнесении жилого помещения к специализированному жилому фонду Минобороны РФ, отсутствуют. Квартира предоставлена их семье на основании постоянного ордера не в качестве служебного жилья, никаких договоров, соглашений о сдаче жилого помещения с ними не заключалось, постановлений об отнесении квартиры к специализированному жилому фонду не издавалось. На момент вселения в данную квартиру их семья нуждалась в жилье, в противном случае им бы не представили квартиру в пользование. В СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал Камышловское БТИ и РН» ей выдана справка о том, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на техническом учете в Камышловском БТИ и РН не состоит. Также никакой технической и проектной документации (в том числе разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) на жилой дом ни в архиве администрации района, ни в Государственном архиве Свердловской области, нет. Архивной справкой МО Камышловский муниципальный район подтверждается, что в документах архивного фонда «Исполнительный комитет Камышловского районного Совета народных депутатов» и Администрация МО Камышловский район за 1981-2005 годы сведений о признании спорной квартиры служебной, не имеет. По данным обследования по состоянию на 14 ноября 2018 года установлено: двухкомнатная квартира, общей площадью 46,9 кв.м., расположена на третьем этаже пятиэтажного панельного дома, в доме предусмотрены все виды благоустройства (централизованное отопление, канализация, водопровод, горячее водоснабжение, электрооборудование, телевидение, телефонизация и т.д.), к заключению прилагаются план квартиры и экспликация площади. Запросив сведения, содержащиеся в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - жилое помещение по указанному адресу, филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ей выдано Уведомление о том, что информация о запрашиваемом объекте недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует, правопритязания - отсутствуют, заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) данные отсутствуют. Таким образом, вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что квартира не является служебным жилым помещением, не расположена в военном городке закрытого типа, какие-либо права, обременения в установленном законом порядке в ЕГРН не зарегистрированы, соответственно оснований для отказа в приватизации спорного жилого помещения, не имеется. После признания за ней права собственности на квартиру она будет готовить технические документы для постановки объекта недвижимости на кадастровый учет, как правообладатель объекта, признанный собственником по решению суда. С момента вселения в жилое помещение она добросовестно, в полном объеме исполняет все обязательства, возложенные жилищным законодательством на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а именно: использует жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ; обеспечивает сохранность жилого помещения; поддерживает его надлежащее состояние; проводит текущие ремонты; своевременно вносит плату за жилье и коммунальные услуги. Право на бесплатную приватизацию у нее не использовано, однако она не может воспользоваться этим правом, т.к. ответчик уклоняется от оформления передачи квартиры в собственность. Фактически квартира, в которой она проживает на законных основаниях, не находится в аварийном состоянии, не является служебным жильем, не является жилым помещением в общежитии, задолженности по оплате коммунальных услуг за квартиру не имеется, право собственности на данный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано, т.е. ограничений для приватизации спорной квартиры нет. Право проживания, владения и пользования жилым помещением ответчиком никогда не оспаривалось, никаких требований не предъявлялось. Просит признать за ней право собственности на <адрес>, общей площадью 46,9 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Ракульцева А.Ф. иск поддержала в полном объеме.

Представители Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центррегионжилье» Минобороны России в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменного отзыва на иск не представили.

Ответчик ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск представитель ответчика Сергеев Е.А., действующий по доверенности от 24.05.2018, с иском не согласился, указав, что ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО «Минобороны России (далее - Учреждение) в соответствии с Уставом не вправе совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за Учреждением. От Министерства обороны РФ распоряжения о передаче спорного жилого помещения в собственность граждан не поступало. В данном случае Учреждение не уполномочено на передачу жилых помещений в собственность граждан. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Ракульцев Е.Н. в судебном заседании с иском согласился, суду пояснил, что является сыном истца, в квартире зарегистрирован, но там не проживает, фактически проживает в городе Екатеринбурге, где имеет постоянное место работы, в приватизации участвовать не желает, не возражает на оформление права собственности на квартиру только на Ракульцеву А.Ф.

Третье лицо Ракульцев С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменного отзыва на иск не представил.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, третье лицо, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

На основании ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 Закона).

Статьей 11 Закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению вне зависимости от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В пункте 8 Постановления разъяснено, что, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ордеру № от 07.05.1991 (л.д. 36) Ракульцеву Н.И. на семью из 3 человек - жену Ракульцеву А.Ф., сына Сергея, сына Евгения, предоставлена <адрес> Сведений о принадлежности к служебному жилью в ордере не имеется.

Как следует из свидетельства о смерти на л.д. 6, Ракульцев Н.И. умер 29.12.2010г.

Согласно справке ООО УК «Сухоложская» от 21.11.2018 на л.д. 7, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы Ракульцева А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ Ракульцев Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ.р.

Третье лицо Ракульцев Е.Н. является сыном нанимателя жилого помещения Ракульцевой А.Ф., вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. В судебном заседании Ракульцев Е.Н. выразил согласие с иском, от участия в приватизации квартиры отказался.

Третье лицо Ракульцев С.Н. является сыном нанимателя жилого помещения Ракульцевой А.Ф., вселен в жилое помещения в качестве члена семьи нанимателя, в настоящее время снят с регистрационного учета по месту жительства, в квартире не проживает.

        Справкой ООО УК «Сухоложская» от 21.11.2018 подтверждается, что истец оплачивает расходы на содержание жилого помещения, задолженности по квартплате не имеет (л.д. 18).

Согласно справке БТИ от 13.11.2018 № Ракульцева А.Ф. право на однократную приватизацию жилых помещений в период с 04.07.1991 года по настоящее время не проводилось, сведений о принадлежности других объектов - жилых помещений, за Ракульцевой А.Ф. не зарегистрировано.

Как следует из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 16.11.2018 сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение отсутствуют (л.д.20).

Как следует из архивной справки Администрации муниципального образования Камышловский муниципальный район № Т-165 от 26.11.2018, в документах архивного фонда за 1981-2005 г.г. сведений о служебности спорной квартиры нет (л.д. 19).

Из ответа ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России от 17.09.2018 следует, что проектная документация на объект недвижимого имущества - <адрес> <адрес> отсутствует (л.д. 12).

         Проектная документация на жилой дом <адрес>, на хранение в ГКУСО «Государственный архив Свердловской области» не поступала (л.д. 17). Проектной документации и разрешения на ввод в эксплуатацию на жилой дом <адрес> <адрес> документах архивного фонда «Отдел архитектуры и градостроительства администрации МО Камышловский муниципальный район не имеется (л.д. 42).

Согласно заключению кадастрового инженера по состоянию на 16 ноября 2018 года при обследовании объекта недвижимости - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> установлено: двухкомнатная квартира, общей площадью 46,9 кв.м., расположена на третьем этаже пятиэтажного панельного дома, в доме предусмотрены все виды благоустройства (централизованное отопление, канализация, водопровод, горячее водоснабжение, электрооборудование, телевидение, телефонизация и т.д.). К заключению прилагаются план квартиры и экспликация площади - л.д. 8-10.

Признаком служебного жилого помещения (до 01.03.2005) являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении жилого помещения в число служебных независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение. Однако, ответчиками доказательств того, что органом местного самоуправления в установленном законом порядке спорное жилое помещение было отнесено к служебным жилым помещениям, и предоставлялось семье Ракульцевой А.Ф. в качестве служебного жилого помещения, не представлено. Учитывая, что отсутствует нормативный акт, согласно которому спорное жилое помещение относится к служебным жилым помещениям, соответственно, отсутствует нормативный акт об исключении спорного жилого помещения из числах служебных.

Из представленных документовне следует, что спорная квартира предоставлена супругу Ракульцевой А.Ф. - Ракульцеву С.Е. в качестве служебной на период прохождения военной службы либо трудовых отношений, с момента вселения нанимателя и членов его семьи в данное жилое помещение их право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось. В 1991 году Ракульцева А.Ф. как член семьи нанимателя приобрела право пользования спорным жилым помещением, и после смерти нанимателя Ракульцева Н.И., последовавшей 29.12.2010 года, права нанимателя жилого помещения перешли к истцу.

Таким образом, судом установлено, что истец вселена и проживает в спорном жилом помещении на законном основании, зарегистрирована по месту жительства постоянно, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, приобрела право пользования квартирой, фактически с ней заключен договор социального найма жилого помещения, указанное жилое помещение не является служебным, аварийным, не находится в общежитии, ранее Ракульцева А.Ф. участия в приватизации жилья не принимала, жилое помещение было предоставлено ее мужу и членам его семьи для постоянного проживания, истец пользуется и несет бремя по его содержанию, и не по зависящим от нее причинам не может воспользоваться своим правом на его приватизацию. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено, право пользования и проживания истца в данном жилом помещении не оспаривается. Истец проживает в спорном жилом помещении более двадцати семи лет, поэтому отсутствуют основания полагать, что предоставление жилого помещения осуществлялось с какими-либо нарушениями; следует признать, что истец проживает в квартире на условиях договора социального найма. Правовые основания для отказа в приватизации спорного жилого помещения, предусмотренные ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не установлены и стороной ответчика не представлены.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенным выше правовыми нормами, суд признает правомерными требования истца о признании за ней права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, и приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░14, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 46,9 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░