Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-238/2016 от 22.03.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тольятти, Самарская область              24 марта 2016 года

    Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области Онучина И.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Шепилова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Шепилова Андрея Владимировича были направлены для рассмотрения в Центральный районный суд <адрес>.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ рассматриваются судьями.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение поступившего дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование в порядке ст. 28.7 КоАП РФ либо когда санкция статьи предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию.

При этом следует учитывать, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, проведение административного расследование должно состоять из реальных действий должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, которые должны быть направлены на получение дополнительных сведений и доказательств, охватывая при этом значительный временной промежуток.

Из материалов дела видно, что после выявления административного правонарушения органами ГИБДД не осуществлялись процессуальные действия и не проводились экспертные исследования, требующие значительных временных затрат и проведения административного расследования. Указанные обстоятельства заведомо свидетельствую о том, что административное расследование по данному делу фактически не осуществлялось.

Вместе с тем, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Учитывая, что по указанному делу административное расследование фактически не проводилось, поскольку для установления всех обстоятельств правонарушения не требовалось существенных временных затрат, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Шепилова Андрея Владимировича подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье. Учитывая, что административное производство осуществляется по поводу обстоятельств, имевших место по адресу: <адрес>, материалы дела необходимо направить мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п. 5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении в отношении Шепилова ФИО4 и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.

    О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: