Решение по делу № 2-1640/2021 (2-6801/2020;) ~ М-5075/2020 от 05.11.2020

    № 2-1640/2021

    24RS0056-01-2020-006801-54

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г.Красноярск                                                                                             03 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

с участием представителя истца Хохлова В.Ю.,

представителя ответчика Денежкина М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Влизко Антона Андреевича к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения

    У С Т А Н О В И Л:

        Влизко А.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.

        30.12.2019 в 19.50 часов на 798 км. автодороги Р-255 «Сибирь» водитель Влизко А.А., управляя автомобилем Honda Accord с государственным регистрационным знаком № двигался со скоростью около 80 км/час по крайнему левому ряду направления движения со стороны г.Красноярска в сторону г.Ачинска, не справился с управлением, в результате заноса автомобиля, допустил столкновение с ограждением, разделяющим потоки транспортных средств встречного направления, после чего остановился в крайнем правом ряду направления движения, через некоторое время почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля автомобилем Ford Transit с государственным регистрационным знаком № под управлением Семенова В.С..

        01.04.2020 без участия истца начальником ОГИБДД «Емельяновское» вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Влизко А.А. за истечением срока привлечения к административной ответственности.

        07.05.2020 постановление отменено, дальнейшее рассмотрение дела об административном правонарушении прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

        15.05.2020 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

        29.05.2020 страховая компания произвела выплату в размере 126108,90 руб. из расчета 50% ущерба, поскольку вина в дорожно-транспортном происшествии не была установлена.

        03.06.2020 истец обратился в САО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения, в ответ на которую страховщик уведомил об отсутствии правовых оснований.

        13.10.2020 истцом получен отказ в удовлетворении требований от службы финансового уполномоченного.

        Согласно экспертному заключению № 017462 от 18.05.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила без учета износа 417100 руб., рыночная стоимость автомобиля 305118 руб., стоимость остатков годных к дальнейшему использованию 52900,13 руб..

        Просит взыскать с САО «ВСК» в свою пользу ущерб в размере 126 108 руб., судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 30 000 руб..

        В судебное заседание истец Влизко А.А. не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Хохлова В.Ю., действующего на основании доверенности от 15.10.2020, который требования поддержал по основаниям, изложенным выше.

        Представитель ответчика САО «ВСК» Денежкин М.И., действующий на основании доверенности от 02.03.2021, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. В обоснование возражений указал, что обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком полностью исполнена в размере 50% от размера ущерба, поскольку, как следует из административного материала вина в дорожно-транспортном происшествии установлена компетентным органом не была. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

        Третье лицо Семенов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

        В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

        В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

    Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

         В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.12.2019 в 19.50 на 798 км. автодороги Р 255 Сибирь в Емельяновском районе Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Honda Accord с государственным регистрационным знаком № под управлением Влизко А.А. и транспортного средства Ford Transit с государственным регистрационным знаком № под управлением Семенова В.С., при следующих обстоятельствах.

        Водитель Влизко А.А., управляя автомобилем Honda Accord, двигаясь по автодороге Р -255 Сибирь, в районе 798 км. не справившись с управлением допустил столкновение с разделительным ограждением, после чего автомобиль стало разворачивать на дороге в сторону обочины, в результате чего с задней частью его автомобиля столкнулся автомобиль Ford Transit под управлением Семенова В.С., двигающийся в попутном направлении.

        Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, объяснениями стороны истца, а также материалами административного производства, в частности:

        -объяснениями водителя Влизко А.А. от 30.12.2019 (л.д.67), данными в ходе административного производства, согласно которым он, управляя автомобилем Honda Accord, двигаясь по автодороге Р 255 в сторону г.Ачинска на 798 км. не справился с управлением, заднюю ось автомобиля занесло, вследствие чего допустил столкновение с разделительным ограждением, автомобиль стало крутить в сторону обочины и в заднюю часть автомобиля врезался автомобиль Ford Transit, двигавшийся в попутном направлении. В результате его автомобиль выбросило на обочину;

        -объяснениями водителя Семенова В.С. от 30.12.2019 (л.д.68), данными в ходе административного производства, согласно которым он, управляя автомобилем Ford Transit, двигался по автодороге Р 255 со стороны г.Красноярска в сторону г.Ачинска. На 798 км., двигаясь со скоростью 60 км/час, увидел, как через одну машину от него на дороге стало крутить автомобиль Honda Accord по центру дороги, от удара об металлическое ограждение. Двигавшийся перед ним, Семеновым, автомобиль успел объехать Honda Accord, он попытался уйти от столкновения, применив торможение, но не успел остановиться перед крутящимся автомобилем, в результате произошло столкновение;

        - схемой места совершения административного правонарушения от 30.12.2019 (л.д.58), составленной сотрудниками ГИБДД, подписанной обоими участниками дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что автодорога Р 255 на 798 м. со стороны г.Красноярска в сторону г.Ачинска имеет две полосы для движения транспортных средств в попутном направлении, движение во встречном направлении отделено металлическим ограждением. На схеме зафиксировано место столкновения автомобиля Honda Accord с разделительным ограждением, то есть по левой стороне для движения, а также через 20 метров от этого столкновения, на правой полосе для движения, по которой двигался автомобиль под управлением Семенова, место столкновения автомобилей Honda Accord и Ford Transit.

        В силу требований п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

    Положения пункта 10.1 Правил дорожного движения обязывают водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

        Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, изучив схему ДТП, объяснения водителей транспортных средств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях водителя Семенова В.С. нарушений Правил дорожного движения, состоящий в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 30.12.2019.

    Так, из приведенных выше доказательств следует, что истец, двигаясь по автодороге Р 255, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, выбрал скорость транспортного средства без учета дорожных, метеорологических и иных условий, позволяющих контролировать движение автомобиля, в результате не справился с управлением, что привело к бесконтрольному движению автомобиля по дорожному полотну. После столкновения с металлическим ограждением, разделяющим полосу встречного движения, автомобиль Honda Accord стало крутить на дороге и вынесло на полосу, по которой двигался автомобиль Ford Transit, расстояние между столкновением с разделительным ограждением и между транспортными средствами составляло всего 20 метров, в силу чего у водителя автомобиля Ford Transit не было достаточно времени для предотвращения наезда на транспортное средство истца. Тот факт, что двигающийся впереди транспортного средства под управлением Семенова, автомобиль смог избежать столкновения с автомобилем Honda Accord в данном случае значения не имеет, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины в ДТП водителя Влизко. При этом, суд учитывает, что после потери контроля истцом над движением автомобиля, его сначала вынесло на левую полосу для движения (по ходу направления), после чего от удара об ограждение, отбросило на правую полосу, по которой двигался автомобиль Ford Transit. То обстоятельство, что автомобиль под управлением истца (со слов представителя в судебном заседании) после перемещения на правую полосу успел остановиться, с учетом незначительного расстояния 20 м. и учитывая временной промежуток указанных событий, в данном случае также не свидетельствует о вине в ДТП водителя Семенова.

    Согласно выводам заключения эксперта № 81 ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.75-85), водитель автомобиля Ford Transit при заданных и принятых исходных данных, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Honda Accord путем применения экстренного торможения с момента возникновения опасности.

    Таким образом, именно действия водителя Влизко стали причиной бесконтрольного движения автомобиля на автодороге, что стало причиной дорожно-транспортного происшествия.

        Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Влизко А.А. при управлении транспортным средством Honda Accord с государственным регистрационным знаком № застрахована в САО «ВСК».

        15.05.2020 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

        29.05.2020 страховая компания произвело Влизко А.А. выплату страхового возмещения в сумме 126108,90 руб., что составляло 50% от определенного ущерба с учетом неустановленной степени вины участников ДТП.

        Обращаясь в суд с настоящим иском, Влизко А.А. полагает, что с учетом вины в дорожно-транспортом происшествии водителя Семенова А.С., он имеет право на полное возмещение причиненного ущерба.

    Вместе с тем, принимая во внимание, что судом при разрешении настоящего спора не было установлено в действиях водителя Семенова А.С. нарушений Правил дорожного движения, состоящих в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, оснований для возложения на страховую компанию в порядке прямого возмещения ущерба, обязанности по выплате истцу страхового возмещения, суд не усматривает, в связи с чем, отказывает Влизко А.А. в удовлетворении его требований в полном объеме.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

Влизко Антону Андреевичу в удовлетворении исковых требований к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

    Председательствующий                               подпись                        Шабалина Н.В.

    Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2021

    КОПИЯ ВЕРНА

    Судья:                                 Шабалина Н.В.