Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2023 ~ М-5/2023 от 10.01.2023

Дело № 2 - 67 / 2023 год

73RS0006-01-2023-000007-84

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Барыш Ульяновской области

    Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., при секретаре Григорян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой О.А., действующей в интересах Курбановой А.И., к Казакову Р.Р. и Кузнецову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Крылова О.А. обратилась в суд в интересах Курбоновой А.И. с иском к Казакову Р.Р. и Кузнецову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленного требования указано, что 13.08.2022 г. в 17 час. 58 мин. в районе <адрес> водитель Казаков Р.Р., управляя принадлежащим Кузнецову А.В. транспортным средством Шевроле Круз с государственным регистрационным знаком №, при выезде на неравнозначный перекресток с второстепенной дороги, не уступил дорогу и совершил столкновение с принадлежащим истице транспортным средством Лада Гранта с государственным регистрационным знаком №, чем причинил истице материальный ущерб. При этом при оформлении ДТП Казаковым Р.Р. был предоставлен бланк электронного полиса ОСАГО ХХХ 0163862486, выданный ООО СК «Согласие», в котором он не был указан как лицо, допущенное к управлению. После чего выяснилось, что указанный полис действительно был выдан ООО СК «Согласие», однако на иной срок страхования: с 18.03.2021 г. по 17.03.2022 г., тем самым Казаков Р.Р. представил поддельный договор страхования. Таким образом, гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в установленном законом порядке. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Сервис» № 364-08-2022 от 22.11.2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 339 643, 19 руб., затраты на проведение оценки составили 8 000 руб., что подтверждается квитанцией. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца 339 643, 19 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 676 руб., расходы по составлению доверенности 2 300 руб., расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб.

Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истицы.

Ответчики Казаков Р.Р. и Кузнецов А.В., а также третье лицо Накимов А.Г. и представители третьих лиц ООО СК «Согласие» и ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представлено.

В соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, доказывающие свою позицию в конкретном деле в рамках своих процессуальных прав.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты.

Для случаев, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает возмещать вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), то есть, как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Пунктом 1 статьи 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ч. 7 ст. 15 Закона «Об ОСАГО» при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО). Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В п. 16 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, указано, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора ОСАГО, пока не доказано иное. В случае установления факта поддельности страхового полиса и отсутствия доказательств, подтверждающих заключение договора ОСАГО, на страховщика не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения.

Исходя из анализа указанных положений закона, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, являются в том числе наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором. Факт заключения договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также уплаты им страховой премии должен быть подтвержден страховым полисом и квитанцией. Дополнительным доказательством заключения такого договора являются данные автоматизированной информационной системы обязательного страхования.

Как установлено в суде и следует из представленного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области материала, 13.08.2022 г. в 17 час. 58 мин. в районе <адрес> водитель Казаков Р.Р., управляя транспортным средством Шевроле Круз с государственным регистрационным знаком №, при выезде на неравнозначный перекресток с второстепенной дороги, не уступил дорогу и совершил столкновение с принадлежащим истице транспортным средством Лада Гранта с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Накимова А.Г.

    В суде также установлено, что транспортное средство Шевроле Круз с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано за Кузнецовым А.В., транспортное средство Лада Гранта с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано за Курбоновой А.И.

Обстоятельства указанного ДТП подтверждены схемой ДТП, постановлением № 18810073210001364386 от 13.08.2022 г. по делу об административном правонарушении, письменными объяснениями Казакова Р.Р. и Накимова А.Г. от 13.08.2022 г.

Как указано в данном постановлении, водитель Казаков Р.Р., управляя транспортным средством Шевроле Круз с государственным регистрационным знаком №, при выезде на неравнозначный перекресток с второстепенной дороги, не уступил дорогу и совершил столкновение с транспортным средством Лада Гранта с государственным регистрационным знаком № по управлением Накимова А.Г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Как следует из административного материала по факту ДТП, водителем Казаковым Р.Р. на месте ДТП представлен страховой полис ОСАГО ХХХ 0163862486, выданный ООО СК «Согласие», срок страхования с 18.03.2022 г. по 17.03.2023 г.

В результате данного ДТП автомобилю Лада Гранта с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения, что отражено в представленных ГИБДД документах.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Сервис» № 364-08-2022 от 22.11.2022 г. стоимость устранения дефектов транспортного средства истца составляет 339 643, 19 руб. Тем самым размер материального ущерба, причиненного истцу, составил 339 643, 19 руб. Из платежных документов видно, что расходы за проведение указанной экспертизы составили 8 000 руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Гранта с государственным регистрационным знаком № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с повреждением автомобиля истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования виновника ДТП на момент происшествия не действовал, что подтверждается и данными информационной системы Российского союза автостраховщиков.

Как было указано выше, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем бесспорных доказательств заключения договора страхования гражданской ответственности между ООО СК «Согласие» и Казаковым Р.В. или Кузнецовым А.В. не представлено.

Учитывая отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии между страховой компанией и Казаковым Р.В. или Кузнецовым А.В. правоотношений по договору страхования, а также учитывая, что вред имуществу истицы причинил Казаков Р.Р., управляя на законных основаниях транспортным средством Лада Гранта с государственным регистрационным знаком №, суд приходит к выводу о том, что именно на Казакова Р.Р. следует возложить ответственность по возмещению истице причиненного ущерба в размере 339 643, 19 руб.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов по оплате досудебной оценки в размере 8 000 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Оснований для отказа во взыскании расходов на оплату досудебной оценки суд не усматривает, поскольку их несение обусловлено необходимостью обоснования заявленных исковых требований, с которыми истица обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Истица при обращении в суд уплатила государственную пошлину в размере 6 676 руб. С учетом обстоятельств дела данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как установлено в суде, истица Курбонова А.И. понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. С учетом объема работы, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истицы расходов на оплату данных услуг в размере 5 000 руб.

Как установлено в суде, истица Курбонова А.И. понесла расходы на оформление доверенности представителя в размере 2 300 руб. С учетом того, что данная доверенность выдана для участия представителя в настоящем (конкретном) деле, суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истицы данных расходов в размере 2 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 339 643, 19 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 2 300 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 676 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░ 2023 ░░░░