Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2013 ~ М-328/2013 от 26.08.2013

                                                                                                   Дело № 2-317/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 сентября 2013 года                                                                         г. Кемь, Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи                                                                                  Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                                               Гавриловой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Софроновой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, возмещении судебных расходов,

                                                        УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Софроновой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расторжении данного кредитного договора, возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 5713 руб. 93 коп., по тем основаниям, что заёмщик, в нарушение принятых на себя обязательств по пункту 3.1 кредитного договора, неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. Заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, неустойке и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту (п. 4.3.3. Кредитного договора). Банк направлял заемщику требования, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок с предложением расторгнуть договор, если в установленный срок обязательство не будет исполнено.

Пунктом 4.2.3. кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности - старший юрисконсульт Акимова Ю.А. в поступившем ходатайстве просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Софронова Е.Г. в поступившем заявлении исковые требования признала в полном объеме, и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Софроновой Е.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> тыс. руб. под 19,4 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев. Выдача кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ единовременно по заявлению заёмщика о зачислении кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако своевременно платежи по кредитному договору от заемщика не поступали с января 2012 г. по настоящее время. 09 июля 2013г. ОАО «Сбербанк России» направило Софроновой Е.Г. письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до 07 августа 2013 года. Банк поставил в известность заемщика о том, что в случае не выполнения данного требования Банк будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по Кредитному договору им возмещении судебных расходов. Направление указанного требования ответчику подтверждается копией требования, а также копией списка внутренних почтовых отправлений, где под номером 1 в качестве адресата указана Софронова Е.Г. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, сумма задолженности по состоянию на 12 сентября 2013 г. составляет <данные изъяты>., из них: просроченная задолженность - <данные изъяты>., пени по кредиту - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., пени по процентам - <данные изъяты>., что подтверждается расчетом и копией ссудного счета по состоянию на 12 сентября 2013 года, которые представлены истцом.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ и п.1.1 Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании: ст., ст. 307 - 310, 819, 809-811, п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, пунктов 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4., 3.11, 4.2.3 кредитного договора №, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с Софроновой Е.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что: погашение задолженности по кредиту не осуществляется ответчиком с января 2013 года, то есть в течение более восьми месяцев; нарушение ответчиком Софроновой Е.Г. обязательств по погашению кредита является существенным нарушением условий договора, суд удовлетворяет иск в указанной части и расторгает кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Софроновой Е.Г.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований, суд также учитывает полное признание иска, о котором заявлено ответчиком Софроновой Е.Г. и, в соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ принимает такое признание, так как при установленных обстоятельства признание иска соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц.

На основании ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд взыскивает с Софроновой Е.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5713 руб. 93 коп., с учетом размера исковых требований, а также подачи иска с требованиями о взыскании задолженности по кредиту и о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Карельского отделения № и Софроновой Е.Г..

Взыскать с Софроновой Е.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России»: <данные изъяты> в возмещение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 5713 (пять тысяч семьсот тринадцать) рублей 93 копейки в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                 Гордевич В.С.