Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7052/2014 ~ М-6485/2014 от 28.07.2014

Дело № 2-7052/5-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2014 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гасниковой О.Ю.,

при секретаре Кожевниковой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неровня И.В. к Открытому акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПКС» и Неровня И.В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № (далее по тексту - договор). В соответствии с условиями договора ОАО «ПКС» приняло на себя обязательство осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, расположенных в <адрес>. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет <данные изъяты> месяцев со дня оплаты за технологическое присоединение. Истец свои обязательства по договору исполнила, однако до настоящего момента работы не выполнены, договор не исполнен. Истица полагает, что ответчик существенным образом нарушает ее права, своими действиями причинил ей нравственные страдания, повлекшие причинение морального вреда, который она оценивает в размере <данные изъяты>. Неровня И.В. просит обязать ответчика осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям индивидуального жилого дома в урочище Лососинное, кадастровый номер № в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указала, что неоднократно обращалась к ответчику с требованиями исполнить условия договора и произвести подключение, но ответчик никаких действий не производит. Она со своей стороны исполнила условия договора, возлагающие на нее определенные обязанности. Указала, что бездействием ответчика ей причинен моральный вред, она была вынуждена осуществлять строительство дома, не имея электричества, кроме того, отсутствие электричества препятствует ей переехать в построенный дом. Просит обязать ответчика произвести присоединение к сетям, взыскать компенсацию морального вреда.

ОАО «ПКС», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не направило своего представителя, ходатайствовало об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

Принимая во внимание, что иск предъявлен к юридическому лицу, которое не лишено возможности поручить представление интересов организации любому лицу, учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания и отсутствии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд рассматривает дело по представленным доказательствам в соответствии со ст. 55, 56, 57 ГПК Российской Федерации и приходит к выводу о частичном удовлетворении иска за счет ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, принадлежащих сетевым организациями и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим (физическим) лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. При этом заключение договора является обязательным для сетевой организации, (п. 6 Правил)

Процедура технологического присоединения для лиц, указанных в п. 14 Правил, к которым относится истец, осуществляется в соответствии с разделом II Правил.

Согласно п. 8 названного раздела для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Если на расстоянии менее <данные изъяты> метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них.

В соответствии с п. 30 Правил в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПКС» и Неровня И.В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, в соответствии с которым ОАО «ПКС» приняло на себя обязательство осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, расположенных в <адрес>. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет <данные изъяты> месяцев со дня заключения договора (п. 5 договора).

Истец свои обязательства по договору исполнила, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, однако до настоящего момента работы не выполнены, договор не исполнен.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело документами, стороной ответчика не оспариваются. Также не оспаривается обязанность исполнения условий договора, заключенного с истцом, однако ответчик ссылается на невозможность исполнить обязательства в срок ввиду длительного согласования с <данные изъяты> предоставления земельных участков для строительства электрических сетей и установления трансформаторных подстанций в <адрес> в аренду ОАО «ПКС».

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в целях осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств Неровня И.В. - кабельной линии <данные изъяты> кВ, в том числе, обеспечения готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулирования отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Конечной целью реализации данного договора являлось электроснабжение индивидуального жилого дома, расположенного в <адрес> (кадастровый номер №) в срок <данные изъяты> месяцев со дня заключения договора.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт неисполнения ОАО «ПКС» к установленному договором сроку принятых на себя обязательств.

Возражения ответчика о том, что причиной неисполнения заключенного с истцом договора являются действия третьих лиц, а именного органа местного самоуправления, к полномочиям которого относится принятие решения о предоставлении земельных участков в аренду для строительства, в связи с чем, отсутствует вина ответчика, суд отклоняет.

По правилам п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В п. 1 ст. 403 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

При таких обстоятельствах ответственным лицом по заключенному сторонами договору является ОАО «ПКС».

Положение п. 6 договора предусматривает, что сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить договор, в том числе выполнить возложенные на сетевую организацию мероприятия по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. В силу п.п. 18, 19 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если оно является следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после подписания сторонами настоящего договора и оказывающих непосредственное воздействие на выполнение сторонами обязательств по настоящему договору.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Указанное свидетельствует о том, что ОАО «ПКС» при наличии к тому объективных оснований имеет право защитить свои права в установленном законом порядке, и не свидетельствует о возможности освобождения ответчика от надлежащего исполнения последним обязательств, принятых в рамках договора.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии со ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Суд считает, что требования истца о возложении обязанности на ответчика исполнить условия договора и произвести технологическое присоединение к электрическим сетям индивидуального жилого дома в <адрес>, кадастровый номер № в соответствии с договором № об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Оснований к отказу в иске по изложенным ответчиком основаниям суд не усматривает.

В силу ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств настоящего гражданского дела, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору, заключенному с истцом, в установленный срок исполнены не были, до настоящего времени жилой дом, в котором проживает истец, не подключен к электрическим сетям, что объективно нарушило права Неровня И.В. как потребителя, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд за судебной защитой, что повлекло для нее определенные неудобства, трату личного времени, учитывая длительность нарушения права, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

При этом доводы ответчика о том, что вины в неисполнении обязательств по договору ОАО «ПКС» не имеется, поскольку нарушение сроков подключения жилого дома к электроснабжению связано с не урегулированием вопроса с Администрацией Прионежского муниципального района о предоставлении земельных участков, судом во внимание не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не являются чрезвычайными и непреодолимыми, заключая с Неровня ИВ. договор на технологическое присоединение ответчику, как юридическому лицу, не могло быть не известно о порядке предоставления земельных участков в соответствии с земельным законодательством, в соответствии с чем, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ могли быть установленные иные сроки для технологического присоединения дома истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Открытое акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям индивидуального жилого дома (кадастровый номер №) в <адрес>, кадастровый номер № в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения, заключенным между Неровня И.В. и Открытым акционерным обществом «Петрозаводские коммунальные системы».

Взыскать с Открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» в пользу Неровня И.В. в возмещение морального вреда <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Ю. Гасникова

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2014