Решение по делу № 2-204/2016 (2-2713/2015;) ~ М-2620/2015 от 02.12.2015

Дело № 2-204/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2016 года Ленинский районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

С участием истца – Рулева Ю.А.

Представителя истца – Беломестнова Н.А.

Ответчика – Лариной А.К.

При секретаре – Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рулева Ю. А. к Лариной А. К., третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю Межрайонный отдел № 2 г.Комсомольск-на-Амуре, Кредитный потребительский кооператив "Доверие", М., о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, исключении из реестра записи о регистрации права, возвращении имущества, прекращении обременения,

УСТАНОВИЛ:

Рулев Ю.А. обратился с иском к Лариной А.К., третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю Межрайонный отдел № 2 г. Комсомольск-на-Амуре, Кредитный потребительский кооператив "Доверие", М., о расторжении договора купли-продажи от <дата> жилого помещения – комнаты, общей площадью 18,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности Лариной А.К. на указанное жилое помещение, возложении обязанности на Ларину А.К. возвратить спорное жилое помещение, прекращении ограничения (обременения) права на комнату.

В ходе судебного заседания истцом Рулевым Ю.А. уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просит расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения от <дата> – комнаты, общей площадью 18,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Лариной А.К. на указанное жилое помещение, возложить обязанность на ответчика возвратить спорное жилое помещение, прекратить ограничения (обременения) права на комнату - ипотеку в силу закона.

Истец Рулев Ю.А. в ходе судебного разбирательства на иске настаивал, поддержал доводы и основания, изложенные в нём, суду пояснил, что <дата> между ним и Лариной А.К. был заключен договор купли-продажи комнаты, общей площадью 18,3 кв.м., расположенной в <адрес>. Согласно условиям договора купли-продажи комната продаётся за * рублей, которые должны быть выплачены ему ответчиком в течение 10 дней за счёт кредита, предоставленного КПК «Доверие». <дата> право собственности на комнату было зарегистрировано за ответчиком, но до настоящего времени денежная сумма ему не передана. Просит удовлетворить иск в полном объёме.

Представитель истца - Беломестнов Н.А. суду пояснил, что до настоящего времени обусловленная договором денежная сумма ответчиком истцу не передана, что является нарушением п.3 договора купли-продажи от <дата> Со ссылкой на п.2 ст.450 ГК РФ, просит удовлетворить иск в полном объёме.

Ответчик Ларина А.К. в судебном заседании против иска возражала, суду пояснила, что по договору купли-продажи от <дата> приобрела в свою собственность спорную комнату, зарегистрировала своё право собственности на неё, пользуется ею с несовершеннолетним ребёнком. Рулеву Ю.А. денежные средства были переданы, но не лично ею, а Я., которому на банковскую карту и была перечислена указанная сумма. Просила в удовлетворении иска отказать, поскольку все условия договора купли-продажи ею были выполнены.

Далее в судебном заседании ответчик Ларина А.К. изменила в данной части свои пояснения, в соответствии с которыми денежные средства по договору купли-продажи лично передала истцу в присутствии Я.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю Межрайонный отдел № 2 г. Комсомольск-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - КПК «Доверие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно письменным пояснениям представителя ПКП «Доверие» Филоненко Л.С., Ларина А.К. <дата> обратилась в КПК «Доверие» для получения ипотечного займа в сумме * рублей на приобретение объекта недвижимости, спорной комнаты. <дата> ипотечный займ № от <дата> погашен полностью за счёт средств материнского (семейного) капитала Лариной А.К., перечисленных Отделением Пенсионного Фонда России по Хабаровскому краю. В настоящее время Ларина А.К. пайщиком КПК «Доверие» не является, лицевых счетов не имеет, задолженности нет.

Третье лицо - М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в соответствии со статьёй 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель Я. суду пояснил, что он помогал оформлять сделку купли-продажи спорной комнаты. В <дата> г. к нему обратилась Ларина А.К., попросила присутствовать при передаче денег за комнату. Ей на банковскую карту были перечислены денежные средства в сумме 454000 рублей, которые она передала истцу возле <адрес> Расписка о передаче денег ими не оформлялась Ларина А.К. с Рулева Ю.А. не взяла, так как говорила, что верит ему.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации.

Рулев Ю.А. обратился с иском о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права, возвращении имущества, прекращении обременения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что, согласно договору купли-продажи комнаты от <дата>, Рулев Ю.А. продал Лариной А.К. комнату, общей площадью 18,3 кв.м., расположенную по адресу<адрес>.

Согласно пункту 3 указанного договора купли-продажи комнаты, отчуждаемое жильё оценено в 454000 рублей, которые будут переданы продавцу в течение 10 дней после получения документов о государственной регистрации перехода права собственности покупателя на отчуждаемую комнату за счёт заёмных средств, предоставленных КПК «Доверие» в соответствии с договором ипотечного займа № от <дата>.

В соответствии с пунктом 1 договора, с момента государственной регистрации договора и перехода права собственности к покупателю, комната находится в залоге у Кооператива, залог в пользу продавца не возникает.

Ларина А.К. является собственником комнаты, общей площадью 18,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права № запись регистрации №.

Согласно платёжному поручению № от <дата>, КПК «Доверие» перечислило Лариной А.К. по договору процентного ипотечного займа 1004 от <дата> на лицевой счёт 40№ денежную сумму в размере * рублей.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых изменением или расторжением договора.

Согласно положениям статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества.

В соответствии со статьёй 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Право собственности Лариной А.К. на недвижимое имущество подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № запись регистрации №.

Договор купли-продажи данного имущества от <дата> между сторонами ими не оспорен, не признан недействительным.

Письменные доказательства, подтверждающие факт передачи Лариной А.К. денежных средств по договору купли-продажи от <дата> Рулеву Ю.А., ответчик суду не представила.

Ссылка же Лариной А.К. на пояснения свидетеля Я. в подтверждение совершения такой передачи денежных средств недопустима в силу положений статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, из смысла которой следует, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 21.074.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на имущество и сделок с ним» при регистрации права собственности на указанное жилое помещение в реестр внесена запись об ограничении (обременения) права: ипотека в силу закона, то в данном случае, поскольку залог прекращается в связи с прекращением заложенного права и на основании пункта 3 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) регистрационные записи об ипотеке должны быть погашены на основании решения суда.

Таким образом, учитывая изложенное, суд признаёт требования Рулева Ю.А. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, исключении из реестра записи о регистрации права, возвращении имущества, прекращении обременения, суд признаёт обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рулева Ю. А. – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения – комнаты, <адрес>, заключённый <дата> между Рулевым Ю. А. и Лариной А. К..

Исключить из Единого государственно реестра прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права собственности Лариной А. К., на жилое помещение – комнату, <адрес>.

Возложить обязанность на Ларину А. К. возвратить Рулеву Ю. А. жилое помещение – комнату, <адрес>

Прекратить ограничение (обременение) права на жилое помещение – комнату, <адрес> – ипотеку в силу закона.

Отменить запрет на проведение и государственную регистрацию любых действий, направленных на отчуждение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую Лариной А. К., либо изменение любой формы его собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Рослая