Решение по делу № 12-847/2016 от 10.11.2016

12-847/16

Р Е Ш Е Н И Е

30 декабря 2016 года                             город Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Треногина С.Г.,

при секретаре Бостанджиеве К.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Усольцева И.О.,

инспектора полка ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Усольцева И.О. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г.Перми Дорган А.Х. от 12.03.2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Усольцева И. О., ...,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г.Перми от 12.03.2015 года Усольцев И.О. признан виновным в том, что Дата в ... минут он, управляя автомобилем «...», гос.номер ..., возле Адрес не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличие таких признаков опьянения как: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, нарушив тем самым п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Действия Усольцева И.О. мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В своей жалобе Усольцев И.О. просит вынесенное постановление отменить, мотивируя свои требования тем, что Дата сотрудниками ГИБДД был остановлен ФИО2, который предъявил подложное водительское удостоверение на имя Усольцева И.О., приобретенное им по средствам сети «Интернет» у неустановленного лица, с личной фотографией ФИО2

О вынесенном постановлении мирового судьи он узнал лишь во время рассмотрения его искового заявления к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Извещение о дате и времени судебного заседания мировым судьей был направлен на Адрес, тогда как он проживает и зарегистрирован по Адрес.

В судебном заседании Усольцев И.О. на доводах жалобы настаивает, указывая, что он никогда не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, Дата за рулем автомобиля не был. ФИО2, в отношении которого установлено по приговору суда, что он подделал его (Усольцева) водительское удостоверение, вклеил свою фотографию и ездил по поддельному водительскому удостоверению на различных автомобилях. Дата в связи с этим он поменял водительское удостоверение на другое, в Дата у него не было автомобиля ..., он ездил на автомобиле ..., он узнал о совершенном правонарушении лишь при рассмотрении гражданского дела о выплате ущерба, просит постановление отменить.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что он приобрел водительское удостоверение через сеть интернет на имя Усольцева И.О., допускает, что Дата он, управляя автомобилем ..., предъявил водительское удостоверение на имя Усольцева И.О. ФИО2 в судебном была предъявлено копия водительского удостоверения, имеющегося в материалах дела, последний пояснил, что фотография похоже его.

Инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО1 в судебном заседании пояснил, что точно сказать, кто находился за управлением автомобилем «...», гос.номер ... из молодых людей Усольцев или ФИО2, сказать не может в связи с давностью произошедших событий. Предыдущее водительское удостоверение на имя Усольцева скорей всего уничтожено.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с данной статьей состав административного правонарушения образует сам факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Положения ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяют, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.В соответствии с п.2 ст.26.1 Кодека РФ об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится установление лица, совершившего противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 Кодека РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Признавая Усольцева И.О. виновным в совершении данного административного правонарушения, мировой судья указал, что его вина подтверждается пояснениями свидетелей ФИО3., ФИО4, а также письменными материалами дела.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что согласно постановлению суда от Дата уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ подделка водительского удостоверения на право управления транспортными средствами на имя Усольцева И.О. установлено, и прекращено в связи с актом об амнистии.

Из постановления следует, что ФИО2 приобрел у неустановленного следствием лица поддельное водительское удостоверение на имя Усольцева И.О., которое использовал.

Как пояснил в судебном заседании Усольцев И.О., он никогда не ездил на автомобиле «...», гос.номер ..., в его собственности всегда находился только автомобиль «...». Данное обстоятельство установлено судом.

Из пояснений ФИО2 следует, что он допускает возможность управления им Дата автомобилем ... и предъявление сотрудникам ГИБДД водительского удостоверения на имя Усольцева И.О. Признает, что действительно через сеть Интернет подделал водительское удостоверение на имя Усольцева И.Л., куда была вклеена его (ФИО2) фотография и Дата ездил на различных автомобилях, в том числе, и на автомобиле ... по поддельному водительскому удостоверению.

Свидетель ФИО1, составлявший протокол об административном правонарушении и иные письменные материалы дела, пояснил, что не может в настоящее время указать на Усольцева И.О., как на лицо, управлявшее автомобилем «...», гос.номер .... Лицо, чья фотография имеется на водительском удостоверении, фотокопия которого приобщена к материалам дела, похоже на ФИО2

Подвергать сомнению достоверность показаний свидетеля ФИО2 и ФИО1 оснований не имеется.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что мировому судье не было представлено неопровержимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что автомобилем «...», гос.номер ... управлял именно Усольцев И.О.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, считаю необходимым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Усольцева И.О. отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, при которых оно было вынесено, а производство по делу в отношении него, учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 Кодека РФ об административных правонарушениях, истекли, - прекратить.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу Усольцева И. О. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г.Перми Дорган А.Х. от 12.03.2015 года удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г.Перми Дорган А.Х. от 12.03.2015 года в отношении Усольцева И. О. отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Усольцева И. О. прекратить.

Решение вступило в силу.

Судья – С.Г. Треногина