Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-898/2014 (2-12194/2013;) ~ М-11093/2013 от 29.11.2013

Дело № 2-898/2014

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2014 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2014 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Быковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посысоева С. Ю. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> города Екатеринбурга <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по старости, обязании включить в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, период работы, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения в пенсионный орган,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский суд г. Екатеринбурга с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> города Екатеринбурга <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по старости, обязании включить в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, период работы, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения в пенсионный орган.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что положениями пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено назначение пенсии по старости мужчинам по достижении возраста 55 лет, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеющих страховой стаж не менее <//>. Истец, начиная с <//> работал в тяжелых условиях труда в Орском карьероуправлении Оренбургского треста «Железобетон», куда изначально был принят на должность электромонтера. По достижении возраста <//> обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, на что был получен отказ, поскольку в стаж работы не был включен период работы истца в должности электромонтера с <//> по <//>. Данный отказ считает незаконным, поскольку характер выполняемой работы в оспариваемый период по сравнению с периодом работы в должности электрослесаря по ремонту оборудования, включенным ответчиком в стаж, дающий право на получение досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не изменился.

Просит признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> города Екатеринбурга <адрес> № от <//> об отказе в назначении пенсии незаконным, включить период работы истца в АООТ «Орское карьероуправление» Оренбургского треста «Железобетон» с <//> по <//> в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, признать за истцом право на досрочное назначение пенсии на основании Списка № 2, пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения в пенсионный орган <//>, компенсировать затраты на привлечение юриста.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты>. На остальных требованиях настаивал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Балицкий К.С., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании поддержал заявленные Посысоевым С.Ю. исковые требования в полном объеме, считая их законными и обоснованными.

Представитель ответчика Миненкова В.Н., действующая на основании доверенности от <//> <данные изъяты> сроком действия до <//>, представила письменный отзыв на исковое заявление. В судебном заседании исковые требования не признала, указав, что период работы Посысоева С.Ю. с <//> по <//> не подлежит зачету в специальный стаж, поскольку должность электромонтера не предусмотрена разделом I Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета М. С. от <//> № 10, пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и имеющимися документами не подтверждена постоянная занятость истца в качестве электрослесаря по ремонту оборудования. Считает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышенной.

Третье лицо ОАО «Орское карьероуправление» в судебное заседание своего представителя не направило, о причине неявки суд не уведомило, ходатайств об отложении слушания дела не представило.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно пп. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации № от <//> «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета М. С. от <//> № 10.

При этом время выполнявшихся до <//> работ, предусмотренных Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета М. С. от <//> № (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

До <//> право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением Совета М. С. от <//> №, имели слесари (электрослесари) дежурные и по ремонту оборудования, механизмов, водяных и воздушных магистралей, занятые на шахтах, в разрезах и карьерах.

Согласно записям в трудовой книжке, <//> истец принят на должность электромонтера Орского карьероуправления Оренбургского треста «Железобетон». <//> в связи с изменениями в расстановочной ведомости, изменено наименование профессии электромонтер на электрослесарь по ремонту оборудования.

<//> истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда по Списку № 2.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> города Екатеринбурга <адрес> от <//> № истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж ответчиком не включен период работы истца с <//> по <//> в качестве электромонтера.

Согласно справкам № и № от <//>, подготовленным ОАО «Орское карьероуправление», уточняющим особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (л.д. 19, 20), Посысоев С.Ю. <//> принят на должность электромонтера. <//> в связи с изменениями в расстановочной ведомости, изменено наименование профессии электромонтер на электрослесарь по ремонту оборудования. Работу по указанным профессиям истец выполнял постоянно в течение полного рабочего дня в карьере, где производятся работы на поверхностях и осуществляется добыча открытым способом с содержанием вредных веществ 3 класса опасности (свободной двуокиси кремния белее 10%). Работа в качестве электромонтера соответствует по характеристике работ профессии электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования, что дает право на пенсию на льготных условиях.

Основанием для выдачи справки явились личная карточка формы Т-2, платежные ведомости, приказы, технологический процесс, расстановочная ведомость, табели учета рабочего времени.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что фактически истец изначально был принят на работу в должности электрослесаря по ремонту оборудования, осуществлял свою трудовую деятельность в тяжелых условиях труда на карьере в Орском карьероуправлении Оренбургского треста «Железобетон». Данный вывод обоснован внесенной работодателем в трудовую книжку истца записи об изменении профессии на электрослесарь по ремонту оборудования со ссылкой на расстановочную ведомость, а также иными письменными материалами, в частности Памяткой по технике безопасности для рабочего карьера, согласно которой в спорный период существовала Инструкция № по технике безопасности для электрослесарей карьера по ремонту электрооборудования, воздушных линий электропередач, по переключению и ремонту кабелей. Характер работы истца в спорный период соответствует условиям организации работы в должности электрослесаря по ремонту оборудования, что подтверждается Нормативами численности рабочих, занятых обслуживанием и подготовкой производства на открытых горных работах (л.д. 23-26).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в спорный период с <//> по <//> имеет место неверное оформление работодателем документов истца – трудовой книжки, приказа о приеме на работу.

При указанных обстоятельствах суд признает право Посысоева С.Ю. на досрочную трудовую пенсию по старости. Стаж его работы в особых условиях с <//> по <//>, подтвержденный записью в трудовой книжке, должен быть включен ответчиком в специальный стаж, как дающий право на льготную пенсию.

В этой связи суд признает незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> города Екатеринбурга <адрес> от <//> № об отказе в назначении пенсии по старости.

С учетом изложенного, исковые требования о назначении истцу трудовой пенсии досрочно подлежат удовлетворению, однако не с <//>, как указано в исковом заявлении, а с <//>, поскольку с этого момента истцом достигнут возраст 55 лет.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <//> между истцом и ООО «ЗеттаЛекс» заключен договор на оказание юридических услуг № по представлению интересов в суде.

В подтверждение стоимости таких услуг и их оплаты истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от <//>.

При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий, количество судебных заседаний.

Применяя принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты>. Заявленную сумму в размере <данные изъяты> суд находит необоснованно завышенной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Посысоева С. Ю. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> города Екатеринбурга <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по старости, обязании включить в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, период работы, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения в пенсионный орган, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> города Екатеринбурга <адрес> от <//> № об отказе в назначении пенсии по старости.

Признать за Посысоевым С. Ю. право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> города Екатеринбурга <адрес> включить период работы Посысоева С. Ю. в АООТ «Орское карьероуправление» Оренбургского треста «Железобетон» с <//> по <//> в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> города Екатеринбурга <адрес> назначить Посысоеву С. Ю. трудовую пенсию досрочно с <//>.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> города Екатеринбурга <адрес> в пользу Посысоева С. Ю. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> города Екатеринбурга <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.М. Вдовиченко