Решение по делу № 2-9546/2012 ~ М-9385/2012 от 26.09.2012

дело № 2-9546-12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Якутск 02 ноября 2012 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Давыдовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берендя О.В. к Открытому акционерному обществу «Якутская городская транспортная компания» о признании незаконным отказа в приеме на работу и об обязании заключить трудовой договор, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Берендя О.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Якутская городская транспортная компания» (далее – ОАО «ЯГТК») о признании незаконным отказа в приеме на работу и об обязании заключить трудовой договор. В обоснование исковых требований истец указала, что ____ 2012 г. прошла собеседование в ОАО «ЯГТК». ____ 2012 г. истца пригласили в офис ОАО ЯГТК и предложили приступить к работе с ____ 2012 г. Однако в дальнейшем ____ 2012 г., истцу был предложен для подписания гражданско-правовой договор и акт выполненных услуг, которые не соответствуют действительности, так как работодатель обязался оформить ее на постоянную работу. Таким образом, оформить приказ о приеме на работу и заключить трудовой договор ответчик отказался. На письмо истца о предоставлении обоснованных причин отказа в заключении трудового договора, ответа не последовало. Истец считает, что фактически был принят на работу, поскольку был допущен к работе с ведома работодателя. Просит признать отказ ответчика в приеме ее на работу незаконным и обязать заключить трудовой договор для работы в должности заместителя начальника отдела планирования и учета по экономике с ____ 2012 г. Кроме того, просит взыскать моральный вред в размере ___ руб. и представительские расходы ___ руб.

В судебном заседании истец Берендя О.В.и ее представитель Исаев А.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Шестаков А.А. с иском не согласился, предоставил суду отзыв, в котором указал, что Берендя О.В. действительно была приглашена в ОАО «ЯГТК», но не для заключения трудового договора, а для выполнения разового поручения по гражданско-правовому договору, о чем был заблаговременно уведомлена. Также ответчик не оспаривает, что истец обращалась с письменным заявлением о предоставлении ей письменного отказа в соответствии со ст. 64 ТК РФ. Обоснованный отказ был подготовлен, однако в связи с тем, что истец не указала свой адрес. Ответчик указывает, что Берендя О.В. не значится в табеле учета рабочего времени, и согласно журналу входящей корреспонденции истец не подавала заявлений о приеме на работу. Просит в иске отказать в полном объеме.

Свидетель П. допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца суду показала, что работает в ОАО «ЯГТК» в ___. ____ 2012 г. к ним на работу поступила истец Берендя О.В., которую представили остальным сотрудникам как нового работника, который сразу приступила к исполнению трудовых обязанностей. Истец сразу приступил к работе. Свидетель подтвердил, что вакансия, которую указывает истец, имелась в наличии. Относительно гражданско-правового договора, на который ссылается представитель ответчика, свидетель показала, что указанного договора не имелось, поскольку указанный договор должен был пройти сначала непосредственно через П. и она знала бы об его существовании.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля и исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ____ 2012 г. ОАО «ЯГТК», поместило объявление о заполнении вакансии ___ на Интернет сайте.

Истец указывает, что работодатель после собеседования, предложил ей приступить к работе с ____ 2012 г. на должности ___. Представитель ответчика оспаривает данное утверждение и показывает на то, что в действительности истец была приглашена для выполнения разового поручения по гражданско-правому договору.

Оценивая объяснения сторон в этой части, суд изучил имеющиеся в материалах дела договор возмездного оказания услуг от ____ 2012 г., в соответствии с которым Берендя О.В. обязуется оказать услуги по сбору информации для защиты тарифов на вывоз мусора и акт выполненных работ от ____ 2012 г.

Суд считает возможным не признавать их доказательствами того, что истец выполняла работу по гражданско-правовому договору. Как установлено в судебном заседании, указанные документы не подписаны истцом Берендя О.В., что опровергает доводы ответчика о том, что истец была приглашена на работу согласно этим договорам. Кроме того, акт выполненных работ, должен был быть подписан вначале истцом, как лицом, которое непосредственно выполнило работу (ст. 720 ГК РФ). В рассматриваемом случае, акт выполненных работ подписан только заказчиком, то есть ответчиком по настоящему делу, что вызывает сомнения в их подлинности. Также и свидетель П., допрошенная в судебном заседании показала, что указанный гражданско-правовой договор не проходил через ее отдел в нарушение установленных правил. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Также в судебном заседании был рассмотрен ответ ОАО «ЯГТК», на заявление Берендя О.В. о предоставлении письменного обоснования отказа в принятии на работу. В ответе ОАО «ЯГТК» от ____2012 исх. № указано, что трудовой договор с истцом не заключен в связи с отсутствием у Берендя О.В. права и защищаемого законом интереса.

Оценивая данный отказ в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

По смыслу ч. ч. 2, 3, 4 ст. 64 ТК необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, то есть дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор. В качестве критериев дискриминации, указывается пол, раса, цвет кожи, национальность, язык, происхождение, имущественное, социальное и должностное положение, возраст, место жительства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора, без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав, или установления прямых, или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Разрешая спор, суд на основании объяснений сторон, показаний допрошенного свидетеля, анализа представленных доказательств, суд считает отказ ответчика в приеме истца на работу, по основаниям того, что у Берендя О.В. отсутствует право и защищаемый законом интерес незаконным, поскольку указанное противоречит положениям ст. 64 ТК РФ.

Сведения о потребности в работнике, указанные ответчиком в объявлении, опубликованном в сети Интернет, о том, что работодателю на должность начальника отдела планирования и учета, не содержали каких-либо дополнительных требований к претенденту. Действия ответчика при отказе в приеме на работу истца, свидетельствуют о наличии ограничений со стороны работодателя на права истца по заключению трудового договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании отказа в приеме на работу признаются незаконными.

Также должны подлежать удовлетворению и требования истца в части обязания заключить трудовой договор, поскольку как установлено в судебном заседании истец была фактически допущена к исполнению трудовых обязанностей. Следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Поскольку суд установил, что отказ в приеме на работу не был связан с деловыми качествами истца и носил дискриминационный характер, то необходимо признать такой отказ со стороны ответчика незаконным и возложить на него обязанность компенсировать истцу моральный вред в размере ___ рублей с учетом требования разумности и справедливости (ст. 237 ТК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае сумма, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть снижена до разумных пределов и будет составлять ___ руб.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Берендя О.В. – удовлетворить частично.

Признать действия Открытого акционерного общества «Якутская городская транспортная компания» по отказу заключения с Берендя О.В. отказа в заключении трудового договора - незаконными.

Обязать Открытое акционерное общество «Якутская городская транспортная компания» заключить с Берендя О.В. трудовой договор для работы в должности ___ с окладом согласно штатного расписания.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Якутская городская транспортная компания» в пользу Берендя О.В. компенсацию морального вреда в размере - ___ руб. и представительские расходы - ___ руб., всего ___ руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Е.В.Лукин