Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2019 от 06.05.2019

дело № 1-169/19

УИД: 51RS0003-01-2019-001527-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск                                 22 мая 2019 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кукиной Е.Н.,

при секретаре Маракулиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Илларионова С.С.,

защитника – адвоката Мосеева О.В.,

подсудимого Данильчука С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело по обвинению

ДАНИЛЬЧУКА С.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Данильчук С.А. управлял автомобилем, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

01 октября 2015 года постановлением <данные изъяты> вступившим в законную силу 03 ноября 2015 года, Данильчук С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Основное наказание в виде штрафа Данильчук С.А. исполнил 02 февраля 2016 года, сдал водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по
г. Мурманску 13 января 2016 года.

26 марта 2018 года в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 44 минут Данильчук С.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», имея умысел на нарушение безопасности дорожного движения, осознавая противоправный характер своих действий, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, управлял технически исправным автомобилем марки «INFINITI FX 37», государственный регистрационный знак № двигаясь на нем от дома <адрес> в городе Мурманске, находясь в состоянии алкогольного опьянения, до момента его задержания сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску на проезжей части в районе дома <адрес> в городе Мурманске и его отстранения от управления транспортным средством в тот же день в 13 часов 10 минут.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 26 марта 2018 года у Данильчука С.А., тестом выдоха с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi», в 13 часов 15 минут 26 марта 2018 года (дата последней поверки прибора от 03 июля 2017 года согласно свидетельства о поверке №), зафиксировано 0,755 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. Таким образом, Данильчук С.А. управлял автомобилем марки «INFINITI FX 37», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Данильчук С.А. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, он полностью с ним согласен как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органом предварительного расследования.

Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При этом суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Установлено, что ходатайство заявлено Данильчуком С.А. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от подсудимого, защитника и государственного обвинителя против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого Данильчука С.А. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении личности подсудимого установлено, что Данильчук С.А. ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности в области нарушения безопасности дорожного движения. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

<данные изъяты>

Согласно заключению <данные изъяты> комиссии экспертов от 16 января 2019 года, Данильчук С.А. <данные изъяты> может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. <данные изъяты>

Указанное заключение экспертов является полным, научно-обоснованным, мотивированным, в связи с чем, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Из справки руководителя <данные изъяты> ФИО следует, что Данильчук С.А. с 21 мая 2018 года является членом указанной благотворительной организации.

В период с 27 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года Данильчук С.А. был официально трудоустроен по срочному трудовому договору монтером пути в ООО «<данные изъяты>», где характеризовался положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд учитывает, что Данильчук С.А. впервые совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения, является трудоспособным лицом, у него отсутствуют тяжкие заболевание, препятствующие трудовой деятельности и иждивенцы, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного подсудимым преступления, связанного с грубым нарушением им правил дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения Данильчуку С.А. обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами, размер которого определяет с учетом личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Избранная в отношении Данильчука С.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии ст.ст.81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ДАНИЛЬЧУКА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области, л/с 04491137920) ИНН 5191501766, КПП 519001001, ОКТМО 47701000, р/с 40101810040300017001, отделение Мурманск г. Мурманск, БИК 044705001, КБК 188116210010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий: