Решение по делу № 2-2546/2016 ~ м-2207/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-2546/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>    г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Народный кредит» к Альмяшеву Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Народный кредит» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к Альмяшеву Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>, а также в счет расходов по оплате государственной пошлины просит взыскать деньги в сумме <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> путем зачисления денежных средств на текущий счет ответчика в ОАО Банк «Народный кредит» под 54,90 % годовых за период с <дата> по <дата>, под 23% годовых за период с <дата> по день фактического возврата кредита. При несвоевременном погашении начисленных процентов за пользование кредитом договором установлены пени в размере 0,50% за каждый день просрочки, при нарушении срока погашения кредита- в размере 0,20% за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, за ответчиком Альмяшевым Р.Б. образовалась задолженность в вышеуказанном размере. Истцом в целях разрешения возникшего спора в досудебном порядке в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, однако задолженность ответчиком погашена не была.

Представитель истца ОАО Банк «Народный кредит» в судебное заседание не явился, судом удовлетворено содержащееся в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Альмяшев Р.Б. в судебное заседание не явился, высылаемые в его адрес судебные повестки возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. В соответствии с п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поскольку высланные в адрес ответчика судебные повестки по месту его регистрации возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения, доказательств уважительности причин их неполучения не имеется, суд признал ответчика извещенным о слушании дела надлежащим образом, и дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что никаких доказательств заключения <дата> между сторонами кредитного договора № на указанных истцом условиях суду не представлено, поскольку к исковому заявлению не приложена копия кредитного договора, других документов, которые подтверждали бы факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком и на тех условиях, о которых заявляет истец. Из представленных суду данных о движении денежных средств по счету на имя Альмяшева Р.Б. видно, что счет открыт на имя Альмяшева Р.Б. и что на этот счет поступали денежные средства по указанному кредитному договору. Однако, ни одного документа о подписании кредитного договора ответчиком и открытии указанного счета на имя ответчика по его заявлению, подписанному им, доказательств получения денежных средств, указанных на счете на имя ответчика Альмяшевым Р.Б., суду не представлено. Копия анкеты клиента также не содержит подписи ответчика. В определении о подготовке ГК судебному разбирательству от <дата> судом было разъяснено, что обязанность доказать заключение договора займа возлагается на истца. В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы, должен быть заключен в письменном виде. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Кроме того, в указанном определении разъяснено, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку суду не представлено письменных доказательств волеизъявления Альмяшева Р.Б. на заключение кредитного договора, о котором заявлены исковые требования, а также доказательств получения им от банка спорных денежных средств, в материалы дела представлены лишь копия расчета и данных по счету, при этом данные по счету представляют собой незаверенную копию с заверенной конкурсным управляющим копии, заявленные исковые требования являются недоказанными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований ко взысканию в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банк «Народный кредит» к Альмяшеву Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>, а также в счет расходов по оплате государственной пошлины просит взыскать деньги в сумме <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд.

Решение изготовлено <дата>.

Судья:     <данные изъяты>    Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>