Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2142/2020 ~ М-1544/2020 от 22.06.2020

Дело № 24RS0028-01-2020-002242-83

Дело № 2-2142/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В.,

при секретаре Боталовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калугиной Н.В. к Пшеничникову В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировала тем, что 03 мая 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа на сумму 200000 рублей, сроком до 29 мая 2021 года. Ответчик исполнил свои обязательства частично: с 03 июня 2019 года по 03 сентября 2019 года выплатил истцу 36000 рублей, больше платежей не производил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 164000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4480 рублей.

    Истец и ответчик в судебное заседание не явились, были уведомлены о месте, дате и времени его проведения надлежащим образом, истец просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

    С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Как установлено в судебном заседании, 03 мая 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа на сумму 200000 рублей, сроком до 29 мая 2021 года.

    Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа и выдал денежные средства ответчику в размере 200000 рублей, что подтверждается распиской от 03 мая 2019 года.

Согласно договора займа ответчик обязался вернуть денежные средства равными платежами по 8333,33 рублей ежемесячно, начиная с 03 июня 2019 года до 29 мая 2021 года.

    Ответчик Гилаев Р.И., приняв на себя обязательства по выплате суммы долга, частично погасил долг в сумме 36000 рублей. Больше платежей не вносил, чем нарушил договор займа.

    Так, согласно предоставленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по договору займа составляет 164000 рублей – сумма основного долга.

    Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным. Стороной ответчика расчет задолженности не оспорен, его правильность не опровергнута, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца суду не представлено.

    Поскольку до настоящего времени заемщик задолженность по договору займа не погасил, уклоняется от выполнения обязательств по договору, при указанных обстоятельствах истец заявил обоснованные требования, в связи с чем, имеются все законные основания к взысканию с ответчика задолженности по договору займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4480 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калугиной Н.В. к Пшеничникову В.В. удовлетворить.

Взыскать с Пшеничникову В.В. в пользу Калугиной Н.В. задолженность по договору займа от 03 мая 2019 года в сумме 164000 (сто шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4480 (четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек, а всего: 168480 (сто шестьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 П.В. Кондрашин

    Мотивированное заочное решение составлено 04 августа 2020 года