Решения по делу № 12-616/2020 от 22.10.2020

Дело № 12 – 616 / 2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                          28 декабря 2020 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре Канюковой В.А., с участием защитника Ковалевской Е.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «УК «Профи-Дом», зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Профи-Дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:25 при обследовании места накопления твердых коммунальных отходов, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено ее размещение ООО «УК «Профи-Дом» на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, без оформления соответствующего разрешения, чем нарушен п. 5.1 Правил благоустройства территории <адрес>, утверждённых решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

В жалобе защитник просит постановление отменить за отсутствием в действиях общества состава правонарушения, указывая, что управляющая компания не является владельцем места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов по <адрес>, многоквартирный дом по указанному адресу не находится в управлении ООО «УК «Профи-Дом» и соответственно обязанность содержать данную площадку не может быть возложена на юридическое лицо.

Защитник Ковалевская Е.В. в суде доводы жалобы поддержала, законный представитель ООО «УК «Профи-Дом» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК «Профи-Дом» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:25 при обследовании места накопления твердых коммунальных отходов, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено ее размещение ООО «УК «Профи-Дом», находящемся в муниципальной собственности, без оформления соответствующего разрешения, чем нарушен п. 5.1 Правил благоустройства территории города Перми, утверждённых решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 года № 265.

Дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя ООО «УК «Профи-Дом», не извещенного надлежащим образом.

    Согласно ст. 1.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях, исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В нарушение требований указанных норм права, при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК «Профи-Дом», законный представитель юридического лица на заседании коллегиального органа не присутствовал, что следует из протокола рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об извещении ООО «УК «Профи-Дом» по месту регистрации нет.

При этом в деле отсутствуют сведения о направлении обществу по месту его регистрации письменного извещения с указанием даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права должностного лица на защиту.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы по делу срок давности привлечения к ответственности истек, дело подлежит прекращению.

Принимая во внимание основания прекращения производства по делу, иные доводы жалобы оценке не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии Индустриального района № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК «Профи-Дом» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Мокрушин