Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-227/2021 от 24.06.2021

УИД 26RS0№-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

                                                                                                   Дело № 1№

29 сентября 2021 г.                                                                           г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

при секретаре судебного заседания Пожидаевой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Гучигова Д.В.

подсудимого Бережного В.В.,

адвоката АК «С.П.Л.» Зотова Е.Н., представившего удостоверение № №.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

Бережной В.В.

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с. <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бережной В.В., своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление было совершено Бережной В.В. при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2020 г. примерно в 12.00 часов, находясь на участке местности, расположенном в 1200 метрах в восточном направлении от дома, расположенного по адресу: Ставропольский <адрес>, увидел произрастающие там дикорастущие растения конопли и у Бережного В.В. возник умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства марихуана, после чего он сорвал, тем самым незаконно приобрел верхушечные части растения конопли, тал незаконно хранить их при себе, а в последствии перенес и стал незаконно хранить в полимерном пакете за диваном, расположенным с левой стороны при входе в жилую комнату, расположенную по адресу: <адрес>

24 марта 2021 г. в период времени с 12.17 часов до 1305 часов в результате проведения сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании постановления судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края Д об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища № 645 от 24 марта 2021 г., у бережного В.В., за диваном, расположенным с левой стороны при входе в комнату, расположенной по адресу: Ставропольский край, Изобильненский городской округ, г. <адрес>, обнаружен и изъят полимерный пакет с частями растений серо-зеленого цвета.

Согласно заключению эксперта № № от 25 марта 2021 г., представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, представляющее собой измельченные верхушечные части с соцветиями, листьями и остатками боковых веток, обладающие характерным запахом растений конопли, находящееся в полимерном пакете, является наркотическим средством- каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), после высушивания до постоянной массы составила 41,651 (с учетом массы вещества, израсходованного в ходе проведения исследования, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК ПФ» является значительным размером.        

    В судебном заседании Бережной В.В. вину в предъявленном обвинении полностью признал, с обвинением согласился, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинении, и в присутствии защитника поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

        Бережной В.В. согласен с вынесением в отношении него обвинительного приговора с назначением ему наказания по ч.1 ст.228 УК РФ, не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

        Защитник Зотов Е.Н. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

         Государственный обвинитель Гучигов Д.В.также не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч.2 ст. 314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Преступление, в котором обвиняется Бережной В.В., относится в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.                    

Таким образом, суд считает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

По смыслу уголовного закона, и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей путем срыва, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались).

Таким образом, суд признает, что Бережной В.В. незаконно приобрел наркотическое средство (марихуана), путем срыва верхушечных частей растения конопли произрастающей на участке местности расположенной в 1200 метрах в восточном направлении от дома расположенного по адресу: <адрес>, без цели сбыта.          

Что касается незаконного хранения, то суд учитывает, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

На этом основании, суд приходит к выводу о наличии в действиях Бережного В.В. незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, так как указанную марихуану он стал незаконно хранить при себе, а в последствии, в полимерном пакете, за диваном расположенным с левой стороны при входе в жилую комнату по адресу: <адрес>

Судом установлено, что согласно заключения эксперта №№ от 25 марта 2021 года, представленные на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цветя, представляющее собой измельченные верхушечные части с соцветиями, листьями и остатками боковых веток, обладающие характерным запахом растения конопли - каннабис (марихуана), массой после высушивания 41,651 г. (с учетом израсходованного в процессе экспертизы), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей: статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ», является значительным размером.

В связи с этим действия Бережного В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.           

Из материалов уголовного дела следует, что Бережной В.В. не судим (л.д. 119-120), состоит на учете у врача и нарколога ГБУЗ «<адрес> больница» с диагнозом: «Синдрои зависимости от алкоголя», на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 134-135), по месту жительства, заместителем главы администрации <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 137).     

    С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в этой связи, учитывая адекватное поведение подсудимого Бережного В.В. в судебном заседании, суд признает его вменяемым и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.          

    В связи с тем, что Бережной В.В. представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, то суд считает необходимым в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признать согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, суд считает необходимым также признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Бережному В.В., согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, раскаяние подсудимого, признания своей вины, состояние его здоровья.             

    Обстоятельств отягчающих наказание Бережного В.В., судом не установлено.            

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то суд назначает Бережному В.В. наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.     

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающих наказание признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то наказание подсудимому Бережному В.В. следует назначать по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.      

    При назначении наказания Бережному В.В., суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено данной статьей, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.      

    В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Бережному В.В., суд наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, категорию совершенного преступления.             

    Вместе с тем, обсуждая вопросы назначения наказания подсудимому Бережному В.В., суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом искреннего раскаяния Бережного В.В. в содеянном, исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением ему наказания, согласно ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, так как выполнение осужденным бесплатных общественных работ, будет способствовать указанным целям, и будет являться достаточным основанием для его исправления.     

Судом установлено, что реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем оснований для назначения менее строгого предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ вида наказания суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ, а также в связи с тем, что назначение данного наказания может негативно отразится на имущественном положении подсудимого и его семьи.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказанияБережному В.В., освобождения его от наказания, прекращения уголовного дела, или же освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.        

    Суд полагает, что данное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Бережным В.В. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.           

До вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для избрания в отношении подсудимого Бережного В.В. какой-либо меры пресечения.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой - 41,567г., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдел МВД по Изобильненскому городскому округу, уничтожить.                                                                                              

Как усматривается из материалов дела, защиту подсудимого Бережного В.В. по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ осуществляла адвокат Зотов Е.Н.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 43, 49, 60-62УК РФ, ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бережной В.В.,признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Бережной В.В. не избирать.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой - 41,567г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД по Изобильненскому городскому округу, уничтожить.                                   

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья:                                                         А.Г. Григорьев