Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-190/2011 от 25.08.2011

№ 12-190/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртская Республика                                              05 сентября 2011 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.,

При секретаре Шкляевой Н.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе П.В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

П.В.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики вынесено постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР вынесено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения не уведомлен, постановление им получено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного постановления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 мин. он двигался на автомобиле по автодороге А-108 Ярославско-Нижегородского направления, управляя автомашиной, совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». На 9 км автодороги он был остановлен сотрудником ИДПС полка ДПС и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Из протокола следует, что он произвел выезд на полосу встречного движения и совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20. При этом произведена фиксация нарушения прибором Искра 108/130. С назначенным наказанием не согласен по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Из протокола об административном правонарушении и фотографии, имеющейся в материалах дела, видно, что фиксация административного правонарушения произведена специальным техническим средством - видеофиксатор Кадр-1, имеющим функции фото- и видеосъемки, работающим в автоматическом режиме. За указанное правонарушение, исходя из ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Такое дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено органами внутренних дел (полицией) в лице начальника Государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем (ст. 23.3 КоАП РФ), при этом в соответствии со ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составлялся, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Из материалов дела видно, что в нарушение ст. ст. 23.3, 28.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей, а не представителем органов внутренних дел (полиции). В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. Рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении и вынесения решения по нему с нарушением подведомственности является незаконным и не основанным на законе. Просит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, П.В.В., доводы, изложенные в жалобе, поддержал и в суде показал, что с постановлением мирового судьи он не согласен. Сотрудники ГИБДД не захотели разбираться в сложившейся ситуации. Знак «Обгон запрещен» во время движения был закрыт автомобилем Камаз. Во избежание сложившейся аварийной ситуации, был вынужден выехать на полосу встречного движения через сплошную линию разметки. Просит постановление мирового судьи отменить, не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку работа водителем его единственный источник дохода.

Суд, выслушав П.В.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 минуту в <адрес> на 3 км автодороги <адрес> П.В.В. произвел выезд на полосу встречного движения и обгон попутно двигающегося транспортного средства, не выполнив требование дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ произведена фиксация нарушения, прибор Искра 108/130, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ П.В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В схеме места совершения административного правонарушения (л.д. 2) отображено, что обгон П.В.В. был совершен после дорожного знака 3.20 на 3 км автодороги А-108 Ярославско-Нижегородского направления. Схема составлена с указанием всех дорожных знаков, а также обстоятельств совершения административного правонарушения. Имеющаяся схема подтверждается приложенными к материалам дела фотоснимками, из которых следует, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время автомобиль П.В.В. совершил обгон транспортного средства, при этом он выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Кроме того, согласно приложения № 1 к правилам дорожного движения, знак под № 3.20 обозначает «Обгон запрещен», т.е. запрещается обгон всех видов транспорта. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под обгоном понимается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

Дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» устанавливается запрет обгонять в зоне его действия все транспортные средства. Из этого следует, что обгон на любой его стадии (выезд из занимаемой полосы, непосредственно опережение и возврат на занимаемую ранее полосу) не может быть совершен в зоне действия знака 3.20.

В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Мировым судьей судебного участка № 2 Игринского района правильно установлено наличие в действиях П.В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершение которого влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Достоверность и допустимость доказательств по делу сомнений не вызывает.

Довод П.В.В. о том, что дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено должностным лицом органов внутренних дел, что фиксация административного правонарушения произведена специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, в связи с чем ему должен быть назначен административный штраф, является несостоятельным. Фиксация правонарушения, совершенного П.В.В., была осуществлена инспектором ГИБДД, непосредственно выявившим данное правонарушение. Применение же дополнительных средств фиксации правонарушения, например, видео- или фотофиксатора, не влечет признание того факта, что правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средством фото- и киносъемки, видеозаписи.

К доводу заявителя о том, что он не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, суд относится критически, поскольку в деле имеется конверт с истекшим сроком хранения, направленный по адресу, указанному П.В.В. при составлении протокола по делу об административном правонарушении. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5, в данном случае, лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения. Кроме того, письменных ходатайств об отложении судебного заседания, о допуске защитника от П.В.В. не поступало.

Довод П.В.В. о том, что он совершил обгон транспортного средства вынужденно в целях предотвращения ДТП, несостоятелен, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств. Так, согласно схематического пояснения, указанный участок дороги регулируется дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен», в месте обгона действие знака продолжается, имеется сплошная линия разметки. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, П.В.В. данный довод не высказывался, на рассмотрение дела к мировому судье он не явился.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены характер административного правонарушения, совершенного П.В.В., объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности правонарушителя. Назначенное П.В.В. наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок четыре месяца соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и определено с учетом фактических обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ. В связи с указанным не подлежит удовлетворению просьба П.В.В. о сохранении ему права управления транспортными средствами.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Таким образом, исходя из письменных материалов дела, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ и является законным и обоснованным, при рассмотрении дела нарушений закона не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. В связи с этим, жалоба П.В.В. подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении П.В.В. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу П.В.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>а