Решение по делу № 2-89/2019 (2-3246/2018;) ~ М-2980/2018 от 10.10.2018

Дело № 2-89/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО «28» марта 2019 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Савельевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова Дмитрия Петровича к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Быков Д.П. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-гарантия» о выплате страхового возмещения в сумме 161200 рублей, в связи с произошедшем 23 апреля 2018 года ДТП. Он обратился в компанию ответчика, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано. Считает данный отказ незаконным. Также просит взыскать неустойку за период с 18.05.2018 года по 08.10.2018 года в сумме 232 128 рублей, расходы за составление отчета 9500 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей и расходы на представителя 25000 рублей.

Истец и его представитель, действующий по доверенности, в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен. Ранее представил письменные возражения, в которых требования не признал и просил отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

В настоящее время учет износа деталей, узлов и агрегатов при определении размера страховой выплаты по ОСАГО предусмотрен пунктом 19 статьи 12 вышеуказанного нормативно-правового акта, а также пунктом 4.15. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 г. N 431-П.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2018 года в г.Ивантеевка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № под управлением Неменущего С.А. и автомобиля <данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением Баринова О.Г. и принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Неменущего С.А., нарушившего ч.3 п.12.14 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки "<данные изъяты>" были причинены механические повреждения.

Быков Д.П. обратился в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков.

СПАО «Ресо-Гарантия», не признало данное событие страховым случаем и в выплате страхового возмещения отказало, ссылаясь на заключение автотехнической экспертизы, указав, что в совокупности указанные повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Не согласившись истец обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки». Согласно отчету об оценке размер причиненного вреда автомобилю с учетом износа составляет 161 200 рублей.

После чего истцом была направлена претензия ответчику с просьбой произвести выплату страхового возмещения. В выплате было отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» основанием для возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По делу по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО ЦСЭ «Альянс» с технической точки зрения, все повреждения транспортного средства «Шкода октавия» не могли быть образованы в результате ДТП имевшего место 23.04.2018 года при заявленных обстоятельствах. Поскольку в соответствии с результатами исследований по вопросу 1 повреждения транспортного средства «Шкода Октавия» не могли быть образованы в результате ДТП, имевшего место 23.04.2018 года, то расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства экспертом не производился.

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, проведенной АНО ЦСЭ «Альянс» считает, что данное заключение является полностью обоснованным, и подлежит признанию как надлежащее и допустимое доказательство. Данный отчет выполнен экспертом-оценщиком, имеющим соответствующие образование и квалификацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Экспертным путем установлено, что повреждения элементов право боковой части (группа №1) имеющиеся на транспортном средстве Шкода Октавия не могли быть образованы в результате взаимодействия с передней правой боковой частью транспортного средства «Вольксваген поло», в результате чего, не могли быть образованы повреждения в передней части (группа №2), полученные в результате заноса, с последующим наездом на дерево, а также повреждения салона в результате срабатывания системы пассивной безопасности (группа №3) при указанных обстоятельствах ДТП.

Доказательств, ставящих под сомнение объективность и достоверность данного заключения, не представлено, правовых оснований для назначения повторной судебной экспертизы судом установлено не было. Кроме того, экспертное заключение согласуется и с иными доказательствами по делу.

Суд считает, что документы о ДТП не могут служить доказательствами, свидетельствующими о том, что повреждения автомобиля получены именно в результате данного дорожно-транспортного происшествия. В справке о ДТП описаны те повреждения, которые сотрудник ГИБДД увидел на месте, при этом очевидцем ДТП он не являлся.

Следовательно, дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца не может быть признано страховым случаем, в связи с чем у ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» не было оснований для удовлетворения требований Быкова Д.П. о выплате страхового возмещения, как нет их и у суда.

Требования Быкова Д.П. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда являются производными от первоначального требования и не подлежат удовлетворению, как и требования о взыскании судебных расходов в силу ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного исковые требования Быкова Д.П. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Быкову Д.П. к СПАО «Ресо-гарантия» о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и расходов по делу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Королевский городской суд Московской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2019 года

Судья: