Решение по делу № 2-1312/2020 ~ М-1199/2020 от 21.09.2020

Дело № 2-1312/2020

42RS0001-01-2020-001969-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

                                                                                               02 декабря 2020 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт» к Зинатулиной Наталье Петровне о взыскании задолженности за услуги горячего водоснабжения,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт» к Зинатулиной Наталье Петровне о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения,

по иску Зинатулиной Натальи Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Водосбыт» об обязании аннулировать задолженность за водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Зинатулина Н.П. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Водосбыт» об обязании списать задолженность за водоснабжение. Свои требования мотивировала тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости (ЕГРН) от <дата>, произведена государственная регистрация права собственности №. Основанием является договор купли-продажи объектов недвижимости от <дата>, по которому она является правообладателем нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью 405,7м?, количество этажей – 1, расположенного по адресу: <адрес>А. В данной выписке ЕГРН указано назначение здание РЭУ, вид разрешенного использования отсутствует, фактически здание имеет назначение - гараж, баня для собственных нужд истца.

<дата> сотрудники ООО «Водосбыт» без надлежащего уведомления и в отсутствие истца произвели проверку имущества. По результатам данной проверки составлены следующие акты:    акт от <дата> (Приложение №); акт приемки прибора учета горячей воды от <дата> (Приложение №); акт приемки прибора учета холодной воды от <дата> (Приложение №).

<дата> представителями ответчика, также без надлежащего уведомления и в отсутствие истца, был произведен осмотр средств измерений, установленных на принадлежащем истцу имуществе, по результатам данного осмотра составлен акт (Приложение №).

<дата> Истец по телефону был вызван к ответчику. В тот же день истец явился к ответчику, и в ходе переговоров ответчиком было предложено истцу подписать ряд якобы необходимых документов для заключения договоров холодного и горячего водоснабжения. Будучи юридически неграмотным, обладая плохим зрением в силу возраста, истец подписал ряд документов, а именно:

1.    Акт о самовольном (бездоговорном) потреблении тепловой энергии, теплоносителя от <дата> (Приложение №);

2.    Акт о самовольном подключении к системам водоснабжения водоотведения от <дата> (Приложение №).

После подписания вышеуказанных актов, в этот же день ответчик вручил истцу следующие уведомления:

- уведомление исх. №в от <дата>, которым ответчик уведомляет истца о том, что обнаружено самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения, в связи с чем будет произведено начисление платы за услуги холодного водоснабжения за период с <дата> по <дата>, размер

которой исчислен по подпункту «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее - Правила №) (Приложение №);

- исх. №т от <дата>, которым ответчик уведомляет истца о том, что обнаружено самовольное подключение к централизованным системам теплоснабжения, в связи с чем будет произведено начисление платы за услуги горячего водоснабжения за период с <дата> по <дата>, размер которой исчислен по подпункту «а» пункта 16 Правил № (Приложение №)

<дата> истец обращается в адрес ответчика с заявлением вхд. № (Приложение №) о несогласии с актом о самовольном (бездоговорном) потреблении тепловой энергии, теплоносителя от <дата>; актом о самовольном подключении к системам водоснабжения / водоотведения от <дата>, ввиду отсутствия факта самовольного подключения к централизованным сетям.

<дата> в адрес истца в ответ на заявление вхд. № поступает письмо исх. № (Приложение №) от ответчика о том, что на основании акта от <дата> ООО «Водосбыт» произведено доначисление платы за объем горячей воды потребленной без надлежащего учета в результате самовольного подключения в период с <дата> по <дата>.

<дата> истец посредством письма вхд. № (Приложение № I 33) сообщает ответчику о несогласии с выставленными счетами-фактурами: № (холодное водоснабжение) на сумму 460 104,06 руб.; № Т00568 (горячее* водоснабжение (ГВС)) на сумму 8 660 899,81 руб. Истец указывает, что задолженность перед ресурсоснабжающими организациями погашена на основании счетов-фактур: № от <дата> на сумму 6 322,51 руб.; № Т005671 от <дата> на сумму 6 333,88 руб., которые выставлены на основании фактического потребления истцом услуг, поставленных ответчиком в адрес истца.

На основании вышеизложенного, в связи с крайне продолжительной перепиской между истцом и ответчиком и несогласием истца с выводами Ответчика о наличии факта бездоговорного потребления, а также наличием нарушений при составлении вышеуказанных актов, истец посчитал необходимым обратиться с настоящим исковым заявлением в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец считает, что у ответчика отсутствуют основания для расчета объема потребленного в указанные периоды горячего и холодного водоснабжения в порядке подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, ввиду неподтвержденности самовольного присоединения истцом к системе центрального водоснабжения.

Имущество истца оборудовано сетями централизованного горячего и холодного водоснабжения, что подтверждается техническим состоянием указанного Имущества, описанным в техническом паспорте имущества (приложение №) в разделе VI. «Техническое описание конструктивных элементов здания и определения износа»: здание 1991 года постройки с имеющимися конструктивными элементами: отопление, водопровод, канализация - центральное.

Названные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии на имуществе истца централизованных сетей горячего и холодного водоснабжения и отсутствии в его действиях признака самовольности подключения к централизованным сетям.

«Фактическое потребление ответчиком тепловой энергии при отсутствии заключенного договора, не может быть признано самовольным, поскольку отсутствует факт самовольного присоединения, и не может быть признано бездоговорным по смыслу частей 8, 10 статьи 22 Закона «О теплоснабжении».

Акт о самовольном подключении к системам водоснабжения / водоотведения от <дата> и акт о самовольном (бездоговорном) потреблении тепловой энергии, теплоносителя от <дата>, составленные Ответчиком, не являются относимым и допустимым доказательством самовольного присоединения к централизованным сетям, поскольку не содержат обязательных условий:

-     отсутствует дата предыдущей проверки технического состояния объектов в месте, где выявлено бездоговорное потребление;

-     акты не содержат никаких сведений о способе и месте осуществления бездоговорного потребления, а также отсутствует описание приборов учета на момент составления актов.

Кроме того, данные акты от <дата>, составленные ответчиком, подписаны истцом на два месяца позднее указанной даты, а именно <дата>, что является недопустимым. В то же время истцу были вручены уведомления исх. №т и исх. №в от <дата> с расчетом объемов самовольного потребления горячей и холодной воды, что также свидетельствует о нарушении со стороны ответчика, так как в части 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении указано, что расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Просит обязать ответчика аннулировать задолженность на основании счетов фактур: 2349 (холодное водоснабжение) на сумму 460 104,06 руб.; № Т00568 (горячее водоснабжение (ГВС)) на сумму 8 660 899,81 руб.

Также Общество с ограниченной ответственностью «Водосбыт» обратилось в суд к Зинатулиной Наталье Петровне о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения. Свои требования мотивировало тем, что на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости от <дата>, собственником нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 405,7кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Зинатулина Наталья Петровна, <дата> года рождения. Объект был приобретен на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 29.06.2018г., заключенный между ответчиком и ФИО7

Указанное нежилое помещение, <дата> официально было отключено от отопления, холодной и горячей воды. Вентили холодной и горячей воды на вводе были опломбированы, что подтверждается актом.

<дата> представителями BKX при обходе сетей, объектов, было установлено следующее: В помещении по адресу: <адрес>, самовольно произведен ввод в трубу диаметров 20мм, в помещении имеется 2 крана, унитаз, душ, бассейн в бане, унитаз в гараже. Помещение использовалась, как баня с бассейном, сауной, бильярдом, также имеется ремонтная мастерская в гараже. Факт неправомерного (самовольного) подключения спорного объекта к централизованным сетям водоснабжения и водопользования, отсутствия заключенного договора, установлен.

Согласно расчета № объемов самовольного потребления холодной    воды,    стоимость услуги на холодное водоснабжение за период с <дата> по <дата> составляет 8 660 899,81 руб.

<дата> ответчику было вручено Уведомление №в от <дата> о том, что будет произведено начисление платы за услуги холодного водоснабжения, в результате самовольного подключения и пользования за период с <дата> по <дата>. Однако ответчик претензию добровольно не удовлетворил, долг не погасил.

Просят взыскать с Зинатулиной Натальи Петровны в пользу ООО «Водосбыт», сумму задолженности за услуги холодного водоснабжения в результате самовольного подключения и пользование за период с <дата> по <дата> в размере 460 104 руб. Взыскать с Зинатулиной Натальи Петровны в пользу ООО «Водосбыт» сумму государственной пошлины, уплаченной ООО «Водосбыт» при подаче искового заявления в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области.

Также Общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт» обратилось в суд с иском к Зинатулиной Наталье Петровне о взыскании задолженности за услуги горячего водоснабжения. Свои требования мотивировала тем, что на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости от <дата>, собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 405,7 м?, расположенного по адресу: <адрес>, является Зинатулина Наталья Петровна, <дата> года рождения. Объект был приобретен на основании Договора купли-продажи объектов недвижимости от <дата>, заключенный между ответчиком и ФИО7 Указанное нежилое помещение, <дата>. официально было отключено от системы отопления, путем перекрытия запорной арматуры подающего и обратного трубопровода на тепловом узле в здании, опломбированы з/арматура и открытие перемычки между подающим и обратным трубопроводом, что подтверждается Актом.

<дата> представителями ВКХ при обходе сетей, объектов, было установлено следующее: в помещении по адресу: <адрес>, самовольно произведен ввод в трубу диаметров 32мм. Помещение использовалась, как баня с бассейном, сауной, бильярдом, также имеется ремонтная мастерская в гараже. Факт неправомерного (самовольного) подключения спорного объекта к централизованным сетям горячего водоснабжения, отсутствия заключенного договора, установлен. Согласно расчета № объемов самовольного потребления горячей воды, стоимость услуги на горячее водоснабжение за период с <дата> по <дата> составляет 8 660 899,81 руб.

<дата>. ответчику было вручено Уведомление №т от <дата> о том, что будет произведено начисление платы за услуги горячего водоснабжения, в результате самовольного подключения и пользования за период с <дата> по <дата>. Однако ответчик претензию добровольно не удовлетворил, долг не погасил.

Просят взыскать с Зинатулиной Натальи Петровны в пользу ООО «Водосбыт», сумму задолженности за услуги горячего водоснабжения в результате самовольного подключение и пользование за период с <дата> по <дата> в размере 8 660 899,81 руб. Взыскать с Зинатулиной Натальи Петровны в пользу ООО «Водосбыт» сумму государственной пошлины, уплаченной ООО «Водосбыт» при подаче искового заявления в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области.

Определением суда от <дата> гражданское дело № по иску Зинатулиной Натальи Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Водосбыт» об обязании списать задолженность за водоснабжение, гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт» к Зинатулиной Наталье Петровне о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения, гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт» к Зинатулиной Наталье Петровне о взыскании задолженности за услуги горячего водоснабжения соединены в одно производство и присвоен №.

Истец-ответчик Зинатулина Н.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, просила дело рассмотреть с участием ее представителя.

Представитель истца-ответчика Зинатулиной Н.П. – Кремнева А.Л., действующая на основании доверенности от <дата> в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, требования ООО «Водосбыт» не признала и пояснила, что самовольно истец к сетям не подключалась, технологическое подключение к централизованным сетям было ранее. Зинатулина Н.П. ранее неоднократно обращалась к ответчику за опломбировкой счетчиков, но ее обращения были проигнорированы.

Представитель истца-ответчика ООО «Водосбыт» - Васильева И.Г., действующая на основании доверенности от <дата> на исковых требованиях настаивала, требования ФИО1 не признала и пояснила, что в данном случае имеет место быть факт бездоговорного потребления истцом горячей и холодной воды. До выявления факта бездоговорного потребления воды и составления актов Зинатулина Н.П. к ним не обращалась.

Представитель третьего лица ООО «Теплоресурс» Васильева И.Г., действующая на основании доверенности от <дата> в судебном заседании исковые требования ООО «Водосбыт» поддержала, на исковые требования Зинатулиной Н.П. возражала.

Представитель третьего лица ООО «Водоканал» Васильева И.Г., действующая на основании доверенности от <дата> в судебном заседании исковые требования ООО «Водосбыт» поддержала, на исковые требования Зинатулиной Н.П. возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу положения пункта 1 части 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Самовольным признается подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, совершенное без соблюдения требований Закона N 416-ФЗ, Правил N 776.

В пункте 14 Правил N 766 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в частности, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В силу ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из предмета и основания иска, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и подлежащих применению статей 539, 541, 544 ГК РФ и пункта 16 Правил N 776 в предмет доказывания по данному делу входят факт несанкционированного подключения абонента к централизованной системе водоснабжения, период самовольного пользования ресурсом, вопросы о количестве полученной абонентом из центральной системы водоснабжения воды, пропускной способности устройств и сооружений ответчика, установления полного сечения труб, скорости движения воды.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, исходя из положений приведенных норм, обнаружение несанкционированного подключения к водопроводной сети создает презумпцию безучетного водопотребления абонентом. Вместе с тем такая презумпция при предоставлении абонентом доказательств того, что такого водопотребления не осуществлялось и не могло осуществляться, опровержима. Бремя опровержения при этом возлагается на лицо, осуществившее несанкционированное подключение к системе водоснабжения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата> заключенного между ФИО7 и Зинатулиной Н.П., Зинатулина Н.П. приобрела в собственность нежилое здание и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от <дата> право собственности за Зинатулиной Н.П. зарегистрировано <дата>.

<дата> на основании договора купли-продажи объект недвижимости перешел в собственность ФИО6 право собственности зарегистрировано <дата>.

ФИО7 являясь собственником объекта нежилого здания, в установленном порядке отключил от централизованной системы коммунального отопления, горячее и холодное водоснабжение, согласно актам составленным <дата>.

<дата> представителями ООО «Водосбыт» при обходе сетей было обнаружено самовольное подключение нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> к централизованным системам теплоснабжения ООО «ТеплоРесурс» и водоснабжения ООО «Водоканал». Составлены акты.

Актом осмотра от <дата> установлено, что в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Зинатулиной Н.П. присутствует тепловой ввод: труба диаметром 32мм для снабжения объекта тепловой энергией на нужды ГВС. Здание используется как бассейн, сауна, бильярд и ремонтная мастерская в гараже.

Также вторым актом осмотра от <дата> установлено, что в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Зинатулиной Н.П. присутствует водопроводный ввод: труба диаметра 20мм, а также 2 крана, унитаз, душ, бассейн в бане.

Акты подписана Зинатулиной Н.П. без замечаний и возражений.

ООО «Водосбыт» в соответствии с данными актами произвело расчет объемов самовольного потребления горячей воды в период с <дата> по <дата> и холодной воды за период с <дата> по <дата> методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2м в секунду.

Стоимость услуги на горячее водоснабжение составила 8 660 899,81 руб.(с учетом НДС).

Стоимость услуги на холодное водоснабжение составила 383 420,05 руб.(без учета НДС) 461 320,49 руб. (с учетом НДС).

<дата> Зинатулиной Н.П. был направлен расчет задолженности, счет-фактура с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Указанное письмо оставлено без ответа.

<дата> Зинатулиной Н.П. была получена претензия от <дата> о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Водосбыт» в суд с настоящим иском.

Так, проверяя представленный истцом расчет и определяя периоды бездоговорного потребления, суд исходит из положений статьи 22 Закона о теплоснабжении, согласно которой объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

По актам от <дата> бездоговорным периодом потребления холодной воды признан с <дата> по <дата>, горячей воды с <дата> по <дата>.

Расчет бездоговорного потребления произведен в соответствии с п. 16а Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776.

Сам факт бездоговорного подключения к системе централизованного водоснабжения и фактические использование горячей и холодной воды Зинатулиной Н.П. при рассмотрении спора не оспаривался.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства суд установил, что ответчик произвел несанкционированное подключение объекта к сетям холодного и горячего водоснабжения и в отсутствие заключенного договора на водоснабжение осуществлял самовольное потребление холодной и горячей воды.

Таким образом, установив факт потребления холодной и горячей воды в спорный период и неоплаты задолженности ответчиком, определив объем потребленного ресурса в отсутствие приборов учета расчетным способом (пункт 16а Правил N 776), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Оценивая произведенный истцом ООО «Водосбыт» расчет объема бездоговорного потребления теплоносителя, суд учитывает, что Зинатулина Н.П. его не опровергла допустимыми доказательствами, контррасчет не представила. В этой связи судом отклонены ее возражения.

Доводы Зинатулиной Н.П. о допущенных истцом-ответчиком ООО «Водосбыт» нарушениях при составлении акта от <дата>, в частности, подписание его после проведении осмотра объекта, суд находит необоснованным, поскольку не опровергнуто, что доступ представителям ООО «Водосбыт» для осмотра объекта обеспечил находящийся в данном нежилом помещении сын ФИО1

В рассматриваемом случае факт обеспечения ФИО1 ФИО8 представителям ООО «Водосбыт» доступа в здание может свидетельствовать о наличии обстановки, не дающей ресурсноснабжающей организации разумных сомнений в том, что это лицо действует от имени собственника Зинатулиной Н.П. как уполномоченное им на участие в проведении осмотра помещения, поскольку в обязанности ООО «Водосбыт» входит проведение проверок с целью выявления фактов бездоговорного потребления, а в обязанности собственников помещения - обеспечение беспрепятственного доступа к установкам для проведения проверки.

В последствие акт от <дата>, в котором зафиксирован факт несанкционированного подключения, подписан лично Зинатулиной Н.П., с которым она согласилась, замечаний не было. Таким образом она фактически подтвердила факт самовольного (бездоговорного) потребления горячей и холодной воды.

Доводы представителя Зинатулиной Н.П. о непредоставлении ООО «Водосбыт» информации по ее обращениям и уклонении от заключения договора потребления также являются не состоятельными, поскольку, нечем не подтверждены.

Таким образом, суд считает, что требования заявленные ООО «Водосбыт» обоснованы и удовлетворяет их в полном объеме. Оснований для удовлетворения исковых требований Зинатулиной Н.П. не имеется.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст.88 ГПК РФ относит и государственную пошлину и издержки, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с Зинатулиной Н.П. подлежат взысканию в пользу ООО «Водосбыт» расходы по уплате государственной пошлины в пределах заявленных требований, а именно в размере 59305,54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт» к Зинатулиной Наталье Петровне о взыскании задолженности за услуги горячего и холодного водоснабжения, удовлетворить.

Взыскать с Зинатулиной Натальи Петровны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт» ОГРН №, дата регистрации <дата>, местонахождение: <адрес>, задолженность за услуги холодного водоснабжения за период с <дата> по <дата> в размере 460 104 руб., за услуги горячего водоснабжения за период с <дата> по <дата> в размере 8 660 899,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 59305,54 руб.

В удовлетворении исковых требований Зинатулиной Натальи Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Водосбыт» об обязании аннулировать задолженность за водоснабжение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение

        Председательствующий:

              Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2020.