Решение по делу № 12-157/2020 от 12.03.2020

Дело № 12-157/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники      28 мая 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Краева В.А. – Оносовой Т.П., действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу защитника начальника хозяйственного отдела № 2 ГБУЗ ПК «Краевая больница им.Вагнера Е.А.» ..... Краева В.А. – Оносовой Т.П. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае З.Л. № от 24.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

    24.01.2020 главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае З.Л. в отношении начальника хозяйственного отдела № 2 ГБУЗ ПК «Краевая больница им.Вагнера Е.А.» ..... Краева В.А. вынесено постановление № о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Краев В.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

В жалобе, поданной в Березниковский городской суд, защитник Оносова Т.П. просит постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае З.Л. № от 24.01.2020 отменить, производство по делу прекратить. Отмечает, что 26.11.2019 Березниковским городским судом по жалобе Краева В.А. вынесено решение об отмене постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае В.О. № от 11.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ. 10.01.2020 главным государственным инспектором труда в Пермском крае З.Л. было вынесено определение № по делу об административном правонарушении, которым рассмотрение административного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Краева В.А. назначено на 24.01.2020 15:00. 24.01.2020 главным государственным инспектором труда в Пермском крае З.Л. было вынесено постановление № о признании виновным должностного лица - начальника хозяйственного отдела № ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера Е.А.» ..... Краева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1. КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб. При этом указано, что доказательствами совершения Краевым В.А. являются акт проверки № от ....., предписание № Указывает, что наиболее важным процессуальным документом в деле об административном правонарушении, имеющим доказательственную силу, является протокол об административном правонарушении. Полагает, что нарушены правила составления протокола об административном правонарушении, поскольку Краев В.А. не был уведомлен о дате и времени составления протокола, ему не были разъяснены права и обязанности. В дополнение главным государственным инспектором труда в Пермском крае З.Л. не учтено, что с 16.09.2019 по 02.10.2019 государственной инспекцией труда в Пермском крае была проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. По результатам указанной проверки в отношении Краева В.А. было вынесено оспариваемое постановление № в вину Краеву В.А. было вменено не проведение первичного, повторного инструктажа наполнителю баллонов А.М. Нарушены требования п.п. 2.14., 2.1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ от 13.01.2003 №. Доказательств того, что именно Краев В.А. является тем должностным лицом, которому поручено проведение первичного и вводного инструктажа, материалы дела не содержат. Таким образом, Краев В.А. был привлечен к административной ответственности с грубым нарушением норм КоАП РФ и эти нарушения могли быть устранены только прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении Краева В.А. Отмечает, что в случае отсутствия оснований для отмены постановления, просили признать допущенное правонарушение малозначительным, производство по делу прекратить.

Краев В.А., будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Защитник – Оносова Т.П. на доводах жалобы настаивала.

Потерпевший А.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Государственной инспекции труда в Пермском крае в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

    Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела, административное дело, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Пермском крае (по правовым вопросам) З.А. № от ..... в период с ..... по ..... в отношении ГБУЗ ПК «Краевая больница им. Вагнера Е.А.» ..... была проведена внеплановая документарная проверка.

02.10.2019 составлен акт проверки, согласно которому выявлены нарушения обязательных требований, в том числе не проведен первичный, повторный инструктаж наполнителю баллонов А.М., чем нарушены требования п. 2.1.4, 2.1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ от ..... №.

Законодателем в статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлена обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Все работники обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ст.225 ТК РФ).

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (далее – Порядок) утвержден Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29.

Из п. 2.1.2 Порядка следует, что все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.

В п. 2.1.4 Порядка предусмотрено, что первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы. Из п. 2.1.5 следует, что повторный инструктаж проходят все работники, указанные в п. 2.1.4 Порядка, не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Из представленного суду административного материала следует, что при рассмотрении дела должностным лицом Государственной инспекции труда в Пермском крае не был составлен протокол об административном правонарушении в отношении начальника хозяйственного отдела № 2 ГБУЗ ПК «Краевая больница им.Вагнера Е.А.» ..... Краева В.А. по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Из вводной части постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае З.Л. № от ..... следует, что оно вынесено в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, на основании решения Березниковского городского суда по делу №. В графе «вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается» указаны «акт проверки от ....., предписание от 02.10.2019».

Статья 28.6 КоАП РФ, на которую в постановлении ссылается должностное лицо, закрепляет правовые нормы о назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ регламентирует особенности выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В части 4 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрены особенности выявления административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частями 2, 4 и 6 статьи 14.5 данного Кодекса.

Таким образом, законных оснований для вынесения постановления № от 24.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, без составления протокола у должностного лица не имелось.

Кроме того, по смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, должностным лицом Государственной инспекции труда нарушены процессуальные права Краева В.А. на участие при составлении протокола об административном правонарушении, возможность ознакомления с протоколом, представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Из представленного административного материала следует, что Краев В.А. извещался только уже на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по результатам которого было вынесено постановление о назначении административного наказания, что подтверждается определением от 10.01.2020, заявлением Краева В.А. об ознакомлении с данным определением и ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Вместе с тем, на необходимость составления протокола об административном правонарушении при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ начальника хозяйственного отдела № ГБУЗ ПК «Краевая больница им.Вагнера Е.А.» ..... Краева В.А. было указано в решении Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу №, которым отменено постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае В.О. № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – начальника хозяйственного отдела № ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера Е.А.» ..... Краева В.А.

Должностным лицом при повторном рассмотрении дела также были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившиеся в не составлении протокола об административном правонарушении и не извещении привлекаемого лица о его составлении в установленном порядке, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае З.Л. № от ..... не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ составляет один год.

По смыслу закона, правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, относится к категории длящихся, поскольку выражается в длительном, систематическом допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения в нарушение требований трудового законодательства. Днем обнаружения (пресечения) длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, то есть дата окончания проверки и составления акта. Кроме того, длящееся административное правонарушение прекращается выполнением предусмотренной законом обязанности.

Из материалов дела следует, что первичный инструктаж пройден А.М. ...... Согласно п. 2.1.5 Порядка повторный инструктаж проходят все работники, указанные в п. 2.1.4 Порядка, не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте. Срок проведения повторного инструктажа истек в апреле 2019 года.

Согласно материалам дела нарушение выявлено должностным лицом 02.10.2019, акт составлен 02.10.2019. Таким образом, годичный срок привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае З.Л. № от 24.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника хозяйственного отдела № ГБУЗ ПК «Краевая больница им.Вагнера Е.А.» ..... Краева В.А. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить уполномоченному должностному лицу Государственной инспекции труда в Пермском крае.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья             (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья