Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2014 ~ М-171/2014 от 22.01.2014

Дело № 2-386 / 2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградская область        30 апреля 2014 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Крапчетовой О.В.,

при секретаре Миловановой М.А.,

с участием:

- представителя истца Желвакова Ю.С.,

- представителей ответчика ЗАО «МАКС» Галушкина О.А. и Сапуановой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скачковой Валентины Андреевны к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» и Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа за просрочку исполнения обязательства, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

Скачкова В.А. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (Далее – «ЗАО «МАКС») и Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (Далее – «ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании страхового возмещения, штрафа за просрочку исполнения обязательства, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано следующее.

Скачкова Валентина Андреевна является матерью ФИО3, родившегося Дата в Адрес, и умершего Дата.

ФИО3 проходил службу в органах внутренних дел Министерства внутренних дел Российской Федерации. Последняя занимаемая должность – государственный инспектор дорожного надзора штабного направления роты Номер в составе отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Адрес.

Дата ФИО3 был уволен с занимаемой должности по п. 9 ч. 1 ст. 40 ФЗ «О полиции».

Дата ФИО3 скончался в Адрес. Причиной смерти ФИО3 послужила ...

Согласно заключению военно-врачебной комиссии МСЧ МВД России по Волгоградской области от 09 июня 2012 года указанное заболевание ФИО3 получено в период военной службы.

Смерть ФИО3 наступила до истечения одного года после увольнения со службы в органах МВД РФ.

Скачкова В.А. является единственным наследником после смерти ФИО3 и как выгодоприобретатель по закону № 52-ФЗ имеет право на получение страхового возмещения в сумме 2000000 рублей.

07 декабря 2012 года в установленном законом порядке истица обратилась через ГУ МВД России по Волгоградской области, ОБ ДПС ГИБДД в ЗАО «МАКС» и в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате причитающейся ей страховой выплаты, приложив все необходимые документы, подтверждающие обоснованность её обращения.

Однако в выплате страховой суммы было отказано, что подтверждено письмом ЗАО «МАКС» от 16 января 2013 года, а также письмом ООО «СК «ВТБ Страхование» от 14 августа 2012 года № 07/02-13/24-06/10027.

Поскольку ответчики незаконно пользовались денежными средствами, полагающимися к выплате истцу, Скачкова В.А. считает, что ответчики должны выплатить в ее пользу денежную сумму в соответствии со ст. 395 ГК в размере 163191 рубль 00 копеек за 361 день неправомерного удержания ответчиком денежных средств за период с 17 января 2012 года по 13 января 2014 года.

Недобросовестными действиями ответчиков истцу причинён моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях и ухудшении общего самочувствия, вызванным длительной невыплатой положенного страхового возмещения в связи со смертью сына.

Поскольку отношения между истцом и ответчиками должны регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом № 52-ФЗ, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 7220000 рублей по расчету: 2000000 рублей х 361 день х 1 %.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ЗАО «МАКС» и ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Скачковой В.А. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 2000000 рублей, штраф в размере 7220000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 163191 рубль 78 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Истец Скачкова В.А. в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно; направила для участия в деле в качестве представителя Желвакова Ю.С.

Представитель истца Желваков В.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования Скачковой В.А., сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом дополнительно пояснил, что солидарное взыскание предусмотрено ст. 239 ГПК РФ. Просил суд определить – кто конкретно из ответчиков является надлежащим и взыскать с данного лица суммы, отражённые в исковых требованиях истца. На его взгляд, надлежащим ответчиком является ЗАО «МАКС».

Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Сапуанова А.Д. представила в суд письменные возражения относительно искового заявления Скачковой В.А. к ЗАО «МАКС», в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, поскольку надлежащим ответчиком является ООО СК «ВТБ – Страхование», а не ЗАО «МАКС».

Объем обязательств ЗАО «МАКС» в соответствии с заключённым контрактом № 126 от 17 февраля 2011 года между ГУВД по Волгоградской области и ЗАО «МАКС», ограничено страховыми случаями, наступившими в период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года.

Поскольку страховой случай наступил 15 января 2012 года, то обязательства по выплате страховой суммы возникают у страховщика, у которого договор страхования вступил в силу с 1 января 2012 года, то есть у ООО СК «ВТБ Страхование» в соответствии с государственным контрактом № 31/25 ГК от 26 марта 2012 года.

Факт заключения государственного контракта с новым страховщиком – ООО СК «ВТБ Страхование» является обстоятельством, прекращающим соответствующие обязательства по осуществлению страховой защиты прежнего страховщика – ЗАО «МАКС».

Также в соответствии с редакцией закона № 52-ФЗ, действовавшей до 01 января 2012 года, п. 10.1.1 государственного контракта № 126 от 17 февраля 2011 года страховые суммы выплачиваются в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов – 25 окладов каждому выгодоприобретателю. Таким образом, расчёт ведётся от окладов, определённых ФИО3 на дату увольнения.

Также ЗАО «МАКС» считает требования истца о взыскании штрафа незаконным и необоснованным, поскольку штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты.

Кроме того, поскольку ст. 11 ФЗ № 52 от 28 марта 1998 года установлены специальные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств, то применение в этой части положений ст. 395 ГК РФ не имеет законодательной основы.

ЗАО «МАКС» не согласно с требованиями истца в части компенсации морального вреда, поскольку истец не представил суду доказательства, подтверждающие наличие у него нравственных и физических страданий в связи с отказом ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения. Кроме того, в Федеральном законе от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ не содержится указаний о возможности компенсации морального вреда, причинённого военнослужащим и приравненным к ним лицам нарушением их имущественных прав.

В судебном заседании представители ответчика ЗАО «МАКС» Галушкин О.А. и Сапуанова А.Д. исковые требования Скачковой В.А. не признали, сославшись на доводы, изложенные в письменном возражении

При этом представители ответчика дополнительно пояснили следующее, уточнив, что истцом правильно указан размер страховой выплаты в сумме 2000000 рублей, поскольку страховой случай наступил после 01 января 2012 года. Данные обстоятельства регулируются положениями Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ с учётом внесённых изменений, вступивших в силу с 01 января 2012 года, дающих истцу право на получение страховой суммы в размере большем, чем предусмотрено Контрактом, заключённым с ЗАО «МАКС».

В обязательном государственном страховании с началом и окончанием срока страхования в обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих связывается лишь возможность наступления страхового случая. Тот срок страхования, о котором идет речь в п. 2 ст. 1 ФЗ-52, является общим сроком страхования, устанавливающим начальную и конечную даты специального периода, периода страховых гарантий, когда у военнослужащих могут наступить страховые события, определенные законом, по которым им гарантируются выплаты конкретных страховых сумм. Закон не устанавливает зависимость объема обязательств конкретного страховщика от общего срока страхования, в течение которого обязательства по обязательному государственному страхованию могут исполнять разные страховщики.

Исходя из буквального толкования условий контракта и в силу ст. 431 ГК РФ, ЗАО «МАКС» взяло на себя обязательства по осуществлению выплат страховых сумм по страховым случаям, наступившим исключительно с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года.

При этом ООО СК «ВТБ Страхование» приняло на себя обязательство производить страховые выплаты по всем страховым случаям периода: с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года (п. 13.1 Контракта № 31/25 ГК).

Просили суд в иске отказать в полном объёме.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представителем ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» представлен в суд отзыв на исковое заявление, в котором он просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Свои доводы обосновывает тем, что в соответствии с п. 3 ст. 2 ФЗ от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава ОВД РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» и п. 1.1 Государственного контракта № 31/25ГК от 26 марта 2012 года застрахованными в ООО СК «ВТБ Страхование» лицами являются военнослужащие внутренних войск МВД РФ, граждане, призванные на военные сборы во внутренние войска МВД РФ, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, т.е. лица, состоящие на службе в органах МВД в 2012 году.

Следовательно, ФИО3, уволенный из органов МВД до Дата, не подпадает под действие государственного контракта № 31/25ГК от Дата.

В Дата году ФИО3 являлся ..., был застрахован в страховой компании ЗАО «МАКС». Страховую премию за него получила именно эта компания.

Поскольку ФИО3 был уволен из ОВД до истечения срока действия контракта, заключённого с ЗАО «МАКС», а страховой случай наступил в 2012 году, то есть в течение одного года после увольнения его со службы, в силу условий контракта Номер от Дата и положений ФЗ № 52-ФЗ от 28 марта 1998 года обязанность по выплате страхового возмещения истцу лежит именно за ЗАО «МАКС».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ГУ МВД РФ по Волгоградской области – в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, МВД России – в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, об отложении дела не ходатайствовал.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – «ГК РФ»), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией.

Пунктом 1 статьи 969 ГК РФ предусмотрено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определённой категории.

Статьёй 934 ГК РФ установлено, что, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определены Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции» (Далее – «Федеральный закон № 52-ФЗ»).

Существенным условием договора личного страхования, в том числе договора обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, в силу п.п. 1 п. 2 ст. 942 ГК РФ и п. 2, 3 ст. 6 Федерального закона № 52-ФЗ, является срок действия договора страхования (Государственного контракта).

Как следует из частей 1 и 2 ст. 1 Федерального закона № 52-ФЗ, жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В судебном заседании установлено, что во исполнение указанного Закона 17 февраля 2011 года между ГУВД по Волгоградской области (страхователь) и ЗАО «МАКС» (страховщик) заключён государственный контракт № 126 обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по Волгоградской области (далее – «Контракт») (л.д. 58-63).

Названным контрактом предусмотрены аналогичные Федеральному закону от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ страховые случаи.

В соответствии с п. 1.1 предметом указанного Контракта является страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по Волгоградской области.

Объектами обязательного государственного страхования в силу п. 2.1 Контракта являются жизнь и здоровье застрахованных лиц.

При этом п. 2.2 Контракта предусмотрено, что жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежит страхованию со дня начала службы в органах внутренних дел по Волгоградской области в пределах срока действия Контракта. При наступлении страховых случаев, предусмотренных п.п. 3.1.1 и 3.1.2 настоящего Контракта, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными лицами в течение одного года после окончания службы, военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы, военных сборов (л.д. 58-63)..

В силу п. 13.1 Контракт вступает в силу с 01 января 2011 г. и действует один год. Страховщик принимает на себя обязательства по настоящему Контракту по страховым случаям, произошедшим с момента вступления Контракта в силу и в течение периода его действия (л.д. 58-63).

Как следует из материалов дела, ... ФИО3, ... уволен по п. 9 ч. 1 ст. 40 (состояние здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в полиции и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе) ФЗ «О полиции» с 28 декабря 2011 года. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из приказа начальника ГУ МВД РФ по Адрес Номер л/с от Дата (л.д. 10).

Согласно копии свидетельства о смерти II-РК Номер, выданного 17 января 2012 года отделом ЗАГС администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области, ФИО3 умер Дата (л.д. 11).

Из заключения начальника ГУ МВД России по Волгоградской области служебной проверки по факту смерти бывшего государственного инспектора дорожного надзора штабного направления роты Номер в составе ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Адрес ФИО3, скончавшегося до истечения одного года со дня увольнения из ОВД, от 24 февраля 2012 года, и заключения военно-врачебной комиссии МСЧ МВД России по Адрес Номер от Дата следует, что заболевание ФИО3, Дата года рождения, ... приведшее к смерти Дата, получено в период военной службы (л.д. 12, 16-19).

Из смысла действующего законодательства, регулирующего правоотношения в сфере страхования, страховой случай относится к существенным элементам страхования, обозначающим юридический факт, с наступлением которого у участников страхового правоотношения возникают определённые права и обязанности, связанные со страховой выплатой.

Появление самой опасности для здоровья военнослужащего (возникновение заболевания), не свидетельствует о его инвалидности, заболевание может, как затронуть Интересы застрахованного (ему может быть установлена инвалидность), так и не иметь таких последствий, а закон признает в качестве страховых случаев только свершившиеся события.

Единственным наследником по закону после смерти ФИО3, умершего Дата, является его мать – Скачкова В.А., что подтверждается копией наследственного дела к имуществу ФИО3, умершего Дата (л.д. 37-44).

На основании п. 3 ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ истица является выгодоприобретателем по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица – ФИО3

07 декабря 2012 года в установленном законом порядке истица обратилась через ГУ МВД России по Волгоградской области, ОБ ДПС ГИБДД в ЗАО «МАКС» и в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате причитающейся ей страховой выплаты, приложив все необходимые документы, подтверждающие обоснованность её обращения, предусмотренные Перечнем документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы застрахованным по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, лицам рядового и начальствующего состава ОВД РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Скачкова В.А. обращалась с заявлениями в ЗАО «МАКС» и в ООО СК «ВТБ Страхование» о выплате ей сумм в связи со смертью сына ФИО3, умершего до истечения одного года со дня ..., что подтверждается копиями указанных заявлений (л.д. 14, 15).

14 августа 2012 года ООО СК «ВТБ Страхование» возвратило ГУ МВД России по Волгоградской области ОБ ДПС ГИБДД документы на выплату страховой суммы родственникам капитана полиции ФИО3 в связи с его смертью в Дата году, в связи с тем, что в отношении лиц, застрахованных согласно контрактам, заключённым в 2011 году, по страховым случаям, имевшим место в течение одного года после увольнения в 2011 году, документы на получение страховых выплат представляются в страховые компании, принявшие на себя обязательства по страхованию в 2011 году жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел в соответствии с ФЗ от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ (л.д. 23).

16 января 2013 года ЗАО «МАКС» возвратило ГУ МВД России по Волгоградской области материалы на выплату страховой суммы членам семьи капитана полиции ФИО3 как ошибочно поступившие в адрес ЗАО «МАКС», сообщив, что на 2012 год государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава Главного управления МВД по Волгоградской области с ЗАО «МАКС» не заключался (л.д. 24).

Вместе с тем, установленный в п. 2 ст. 1 Федерального закона № 52-ФЗ срок, является общим сроком страхования, устанавливающим начальную и конечную даты специального периода, периода страховых гарантий, когда у военнослужащих могут наступить страховые события, определённые законом, по которым им гарантируются выплаты конкретных страховых. Закон не устанавливает зависимость объёма обязательств конкретного страховщика общего срока страхования, в течение которого обязательства по обязательному государственному страхованию могут исполнять разные страховщики.

Государство (в лице федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрено прохождение военной службы) организует и проводит практическую работу для реализации объявленных страховых гарантий. Эта практическая работа, заключается в выборе и финансировании конкретного страховщика, который непосредственно и производит выплаты страховых сумм. Страховщики, выбираются по результатам конкурсов, проводимых в соответствии с Федеральным законом № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и Муниципальных нужд». Договор страхования заключается со страховщиком в письменной форме на один календарный год.

В обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих не предусмотрено заключение персонального договора страхования с каждым военнослужащим.

Договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица – застрахованного лица (выгодоприобретателя). Именно договор является формой реализации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих.

Кроме того, объем обязанностей страховщика в рамках конкретного договора определяется и размером страховой премии, то есть платой за предоставляемую страховую услугу. Правильно рассчитанные страховые тарифы обеспечивают необходимую финансовую устойчивость страховых операций (сбалансированность поступающих премий, страховых выплат и расходов страховщика) и возможность страховщика выполнять принятые на себя обязательства по договору страхования.

При расчётах страховых тарифов, кроме других данных, учитывается статистика страховых случаев, произошедших в определённый период времени (в течение года), на который заключается договор страхования. Именно срок договора страхования, а не общий срок обязательного государственного страхования, учитывается при расчёте страховой премии по конкретному договору страхования.

Таким образом, участники конкурса рассчитывали страховую премию на период действия договора страхования, то есть на один год.

Обязательства страховщика, в том числе и в обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, распространяются только на те страховые случаи, которые наступили в период действия договора страхования, заключённого с данным страховщиком страхователем.

На момент увольнения ФИО3 со службы он был застрахован в ЗАО «МАКС» на основании указанного выше государственного контракта.

Предметом названного контракта является страхование жизни и здоровья застрахованных лиц в 2011 году, начиная с 01 января 2011 года. Срок действия контракта – с момента подписания и до 31 декабря 2011 года включительно. К числу застрахованных лиц по настоящему контракту в силу п. 2.2, 3.1.2 относятся, в том числе лица, получившие инвалидность в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть наступила вследствие (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Таким образом, из условий указанного государственного контракта следует, что застрахованными лицами по страховому случаю являются как действующие сотрудники органов внутренних дел по Волгоградской области, так и граждане, со дня увольнения со службы которых прошло не более года.

Поскольку ФИО3 умер Дата – в течение года с момента увольнения, то обязательства по выплате страховой суммы возникают у страховщика, то есть у ЗАО «МАКС».

Уволенные с военной службы военнослужащие, будучи застрахованными на весь период её прохождения, при наступлении указанного страхового случая остаются застрахованными в течение одного года после увольнения с военной службы.

С началом и окончанием срока страхования в обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих связывается лишь возможность наступления страхового случая.

Соответственно, лицом, обязанным произвести выплату истцу страхового возмещения, является ЗАО «МАКС».

При таких обстоятельствах, поскольку страховой случай у истца наступил в период действия государственного Контракта с ЗАО «МАКС», страховое возмещение должно быть выплачено этим страховщиком.

С учётом вышеизложенного, поскольку страховая сумма в пользу истца подлежит взысканию за счёт ЗАО «МАКС», то ООО «СК «ВТБ Страхование» подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

Оснований для солидарного взыскания задолженности одновременно с обоих ответчиков также не имеется.

При определении размера страховой выплаты суд исходит из следующего.

Статьёй 5 Федерального закона от 28 марта 1998 № 52-ФЗ в действующей редакции (от 08.11.2011 г.) установлен фиксированный размер страховой суммы, подлежащей выплате в случае смерти застрахованного лица в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 52-ФЗ, страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2000000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

При этом данной правовой нормой предусмотрено, что страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абз. 5 п. 2).

Как следует из п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключённого договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статьёй 12 Федерального закона от 8 ноября 2011 г. № 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что данный Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2012 г., за исключением положений, для которых этой статьёй установлены иные сроки вступления их в силу. При этом обратной силы положениям названного Федерального закона данной статьёй не придано.

Из содержания приведенных норм следует, что положения статьи 5 в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 г. № 309-ФЗ, устанавливающие фиксированные выплаты по страховым случаям, распространяются на страховые случаи, наступившие с 01 января 2012 года.

В этой связи действие закона в редакции, действующей с 01 января 2012 года, распространяется и на отношения, возникшие из ранее заключённого договора.

Установив, что страховой случай наступил 15 января 2012 года, то есть в период действия Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 г. № 309-ФЗ, действовавшей с 1 января 2012 года, устанавливающей фиксированный размер страховой суммы, подлежащей выплате в случае смерти застрахованного лица в размере 2000000 рублей, суд приходит к выводу, что у истца, как выгодоприобретателя, в связи с наступлением страхового случая – смерти застрахованного в ЗАО «МАКС» ФИО3, возникло право на получение страховой выплаты в указанном размере.

Оснований для применения расчёта страховой суммы, действующего до наступления страхового случая, кратно окладам денежного содержания, не имеется.

По исковым требованиям о взыскании штрафа за необоснованную задержку выплаты страховых сумм суд приходит к следующему выводу.

Обратившись в суд с требованием о применении положений ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, истец Скачкова В.А. просила суд взыскать с ответчика штраф за необоснованную задержку выплаты страховых сумм в размере 7220000 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат, то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу штрафа предусмотренного п. 4 ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

В удовлетворении данной части исковых требований Скачковой В.А. необходимо отказать.

При разрешении исковых требований в части компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 13 данного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, в том числе и требования о компенсации морального вреда.

Отношения между истцом и ответчиками должны регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава ОВД РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец Скачкова В.А. связывает наличие морального вреда с невыполнением ответчиками обязанности по выплате страхового возмещения. Иных доказательств нарушения личных неимущественных прав Скачковой В.А. не представлено.

Страховая выплата истцу не была произведена, никаких препятствий для своевременного перечисления страховой выплаты у ответчика не имелось. Соответственно, ответчик нарушил требования закона о перечислении страховой выплаты.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда размере 5000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Скачковой В.А. о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

По исковым требованиям о взыскании с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца Скачковой В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Статьёй 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. В силу данной статьи за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как указано выше, с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 2000000 рублей на ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции».

Согласно положениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной и этих мер (законную или договорную неустойку либо проценты на основании ст. 395 ГК РФ), не доказывая факта и размера убытков, понесённых им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

С учётом сроков, установленных Федеральным законом № 52-ФЗ, для добровольной выплаты страхового возмещения, судом установлено, что период удержания денежных средств составляет с 17 января 2013 года по 13 января 2014 года (до момента, указанного истцом в исковом заявлении).

На основании статьи 395 ГК РФ и в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года (в ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Задолженность в соответствии со ст. 395 ГК РФ необходимо производить по следующей формуле:

Сумма задолженности х процентную ставку рефинансирования / 360 дней х количество дней просрочки.

Исходя из этого, размер задолженности составляет:

2000000 рублей х 8,25 % / 360 дней х 361 день = 165458 рублей 33 копейки

Однако суд не может выйти за пределы исковых требований, заявленных истцом.

Как следует из расчёта задолженности, представленной истцом и изложенного в исковом заявлении, истец Скачкова В.А. просит суд взыскать в соответствии со ст. 395 ГК РФ денежную сумму в размере 163191 рубль 78 копеек.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная денежная сумма.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учётом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика ЗАО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 19015 рублей 96 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Скачковой Валентины Андреевны к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» и Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа за просрочку исполнения обязательства, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Скачковой Валентины Андреевны сумму страхового возмещения – 2000000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 163191 рубль 78 копеек, в счёт компенсации морального вреда – 5000 рублей 00 копеек, а всего 2168191 (два миллиона сто шестьдесят восемь тысяч сто девяносто один) рубль 78 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований Скачковой Валентины Андреевны к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании штрафа за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховых сумм в сумме 7220000 рубля 00 копеек, остальной части компенсации морального вреда в сумме 45000 рублей 00 копеек, а также в удовлетворении исковых требований Скачковой Валентины Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа за просрочку исполнения обязательства, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» государственную пошлину в доход государства в сумме 19015 (девятнадцать тысяч пятнадцать) рублей 96 копеек.

Апелляционные жалобы на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2014 года.

Судья                     О.В. Крапчетова