Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2023 (2-4308/2022;) ~ М-4141/2022 от 29.11.2022

Дело (УИД) № ***RS0№ ***-16

Производство № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Сызранский городской суд Самарской области с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста автомобиля * * * № ***, 2008г. выпуска. В обоснование требований указал, что является собственником транспортного средства, о чем свидетельствует копия договора купли-продажи автомобиля от <дата>. Прежним собственником транспортного средства являлся ФИО4, который в свою очередь купил вышеуказанный автомобиль <дата> у ФИО2 При покупке автомобиля, он самостоятельно проверил сведения на вышеуказанный автомобиль по сайту «Автотека», о чем свидетельствует копия отчета от <дата>, на основании которого ограничений, розыска и сведений о залоге не найдено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № *** по г. Сызрани Самарской области ФИО8 возбуждено исполнительное производство № *** от <дата> о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ПАО Сбербанк. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителей ОСП № *** по г. Сызрани Самарской области ФИО8 был наложен арест на регистрационные действия в отношении проданного транспортного средства марки * * *

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не сообщила, письменных возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель ОСП № *** г. Сызрани Самарской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила дело рассмотреть без ее участия.

Суд, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с 119 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ***, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № *** от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ). Судом установлено, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства * * * * * ** * * в установленном законом порядке произвела государственную регистрацию автомобиля в органах ГИБДД. На основании договора купли-продажи транспортного средства от <дата> ФИО2 продала автомобиль ФИО9 № *** ФИО6 В паспорте транспортного средства <адрес> имеется отметка о продаже транспортного средства * * * выпуска, VIN: № ***, регистрационный знак * * * тип легковой; цвет кузова серый стальной по договору купли-продажи ФИО4 Дата продажи <дата>. Из имеющегося договора купли-продажи от <дата> следует, что ФИО6 продал указанное транспортное средство ФИО1 Данный договор исполнен сторонами, денежные средства в размере 290 000 руб. были переданы продавцу, что подтверждается подписями продавца и покупателя в договоре купли-продажи автомобиля. Из п. 4 договора следует что до заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течении 10 дней со дня подписания договора зарегистрировать автомобиль на себя.При покупке автомобиля, истцом проведена проверка обременения транспортного средства, путем покупки отчета на сайте «Автотека» проверки автомобиля по VIN, о чем свидетельствует копия отчета от <дата>, на основании которого ограничений, розыска и сведений о залоге не найдено. Из письменного отзыва представленного судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани Самарской области в рамках исполнительного производства № ***-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ВС074581827 от <дата>, выданного судебным участком № *** судебного района г. Сызрани Самарской области по делу № ***, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 43 172,90 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: Поволжский банк «Сбербанк России», СПИ направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет наличия имущества, принадлежащего должнику. Согласно ответам за должником зарегистрировано транспортное средство * * *: № ***, регистрационный знак * * *. <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани Самарской области ФИО8 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении зарегистрированного транспортного средства.Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи от <дата> был заключен сторонами до введения запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, факт передачи спорного автомобиля подтвержден вышеуказанными документами. Истец ФИО1 не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности. При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля * * *: № ***, регистрационный знак * * *.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1, * * *