Решение по делу № 2-7617/2016 ~ М-6858/2016 от 25.07.2016

Дело №2-7617/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                  20 сентября 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Обаниной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Этажи - Тюмень» к Зиминой А.В о взыскании вознаграждения по договору оказания услуг, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Этажи - Тюмень» обратился в суд с иском к Зиминой А.В. о взыскании вознаграждения по договору оказания услуг по покупке объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойки в размере <данные изъяты>. Также истец просил взыскать с ответчицы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Этажи - Тюмень» и Зиминой А.В. был заключен договор оказания услуг по покупке объекта недвижимости №, по условиям которого ООО «Этажи - Тюмень» обязалось оказать Зиминой А.В. услугу по поиску и подбору объекта недвижимости, а ответчица, в свою очередь, обязалась оплатить оказанные услуги. Стоимость услуг составляла <данные изъяты>. Свои обязательства по договору они исполнили надлежащим образом, подобрали для Зиминой А.В. объект недвижимости, удовлетворяющий её пожеланиям, а именно <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между собственниками данного объекта недвижимости и Зиминой А.В. был заключен договор купли-продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ за Зиминой А.В. и её детьми зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. В адрес ответчицы была направлена претензия с предложением добровольно погасить задолженность, однако она была оставлена без внимания. Просрочка исполнения обязательства составляет <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Залбеков Н.Т. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчица Зимина А.В. в судебное заседание не явилась, по телефону просила судебное заседание отложить в связи с тем, что она находится в больнице с ребенком. В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано в связи с непредставлением доказательств уважительности причин неявки.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Этажи - Тюмень» и Зиминой А.В. заключен договор оказания услуг по покупке объекта недвижимости №, по условиям которого ООО «Этажи – Тюмень» приняло на себя обязательство оказать заказчику услуги по поиску и подбору объекта недвижимости, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д.14-15).

Пунктом 4.1 договора предусмотрена обязанность заказчика в случае неоплаты им оказанных исполнителем услуг в оговоренный договором срок выплатить неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки начиная со дня, когда заказчик должен был оплатить данную сумму.

Дополнительным соглашением к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ размер вознаграждения определён сторонами в размере <данные изъяты>, в том числе скидка <данные изъяты> за повторное обращение (л.д.17).

Согласно п.2 дополнительного соглашения вознаграждение выплачивается в день подачи необходимых документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Как следует из акта осмотра объекта недвижимости, Зиминой А.Н. было предложено жилое помещение по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>., которое она согласилась приобрести (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5, действующей от своего имени и в интересах малолетних детей ФИО6, ФИО7 и Зиминой А.В., действующей от своего имени и в интересах малолетних детей ФИО8, ФИО9, ФИО10 заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>. Цена договора составила <данные изъяты> (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ за Зиминой А.В. и её детьми зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ Зиминой А.В. направлена претензия, в которой предлагалось погасить задолженность за оказанные услуги в размере <данные изъяты> (л.д.21-22).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ #G0обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что истец ООО «Этажи - Тюмень» свои обязательства по договору оказания услуг по покупке объекта недвижимости исполнил надлежащим образом. Для Зиминой А.В. было подобрано жилое помещение по адресу: <адрес>, которое и было приобретено ответчицей в собственность. Доказательств обратного ответчицей в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем с Зиминой А.В. в пользу ООО «Этажи - Тюмень» подлежит взысканию сумма неуплаченного вознаграждения в размере <данные изъяты>

Поскольку у Зиминой А.В. в день подачи необходимых документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области возникла обязанность оплатить вознаграждение ООО «Этажи - Тюмень», требование истца о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению. Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчёт неустойки, составленный истцом, суд находит верным, ответчицей не оспорен.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учётом объёма оказанных представителем юридических услуг, сложности гражданского дела, требований разумности и справедливости с ответчицы Зиминой А.В. подлежат возмещению истцу указанные расходы в сумме <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Этажи - Тюмень» удовлетворить.

Взыскать с Зиминой А.В в пользу ООО «Этажи - Тюмень» вознаграждение по договору оказания услуг по покупке объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2016 года.

Судья:                                                                     И.Э. Михайлова