Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3819/2014 ~ М-3680/2014 от 08.12.2014

Дело № 2-3819/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2014 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Рыбалевой Ю.А.,

с участием:

истца Потоцкой О.А., ее представителя – адвоката Корышевой Т.П.,

представителя ответчика по доверенности Кононенко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Потоцкой ФИО8 к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Русь» о взыскании суммы основного долга, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

В Минераловодский городской суд 08.12.2014 поступило вышеуказанное исковое заявление.

Истец Потоцкая О.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении, согласно которого

.............. ею был заключен договор .............. привлеченного займа в фонд финансовой взаимопомощи в сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Русь» на сумму .............. на срок 365 дней до .............. с выплатой доходов за использование привлеченного займа в размере 23 % годовых.

Согласно п. 3.2 она вправе по данному договору вносить дополнительно денежные средства, в связи с чем ею в период времени с .............. по .............. ею дополнительно была внесена денежная сумма в размере ..............

Общая сумма внесенных денежных средств составила ...............

.............. между ними было заключено дополнительное соглашение .............. о продлении срока действия договора привлеченного займа на 30 дней, т.е. до 04.10.2014.

.............. между ними было заключено дополнительное соглашение .............. о продлении срока действия договора привлеченного займа на 61 день, т.е. до 04.12.2014.

.............. она обратилась в правление кооператива с заявлением о выплате ей денежных средств своевременно, т.е. в срок 04.12.2014.

.............. она вновь обратилась с заявлением, в котором просила выплатить денежные средства своевременно, а в случае невыполнения обязательств со стороны СКПК «Русь» вынуждена будет обратиться в суд.

На ее заявления председатель Правления СКПК «Русь» ФИО6 ответил, что в настоящее время кооператив не имеет возможности выдать ей единовременно денежные средства и будет ей выплачивать частично по мере поступления денежных средств в кассу кооператива.

.............. она обратилась к ответчикам с просьбой выплатить ей денежные средства по договору займа, однако ей ответили отказом, сославшись на отсутствие денежных средств.

Такое поведение ответчика она расценивает как уклонение от взятых на себя обязательств.

Согласно договора, срок возврата денежных средств 05.12.2014.

Согласно п. 2.7 договора .............. привлеченного займа в фонд финансовой взаимопомощи в сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Русь» от .............. «Кооператив» несет ответственность за своевременности возврата «Члену кооператива» привлеченного займа и дохода за использование привлеченного займа.

В случае несвоевременной выплаты займа «Кооператив» уплачивает «Члену кооператива» пени в размере 0,03 % от суммы невыплаченной задолженности за каждый день просрочки.

Сумма пени составила: ..............

Общая сумма задолженности с учетом основного долга, процентов и пени составила ..............

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу по договору .............. привлеченного займа в фонд финансовой взаимопомощи в сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Русь» от .............. сумму основного долга в размере .............., проценты в размере .............., в общей сумме .............., взыскать с ответчика в ее пользу пеню в размере .............., взыскать с ответчика в ее пользу судебные издержки: госпошлину в сумме .............., за услуги представителя ...............

Представитель истца Потоцкой О.А. - адвокат Корышева Т.П., просила суд удовлетворить исковые требования истца.

Представитель ответчика сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» по доверенности Кононенко В.Г., признал исковые требования Потоцкой О.А. к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Русь» о взыскании суммы основного долга в размере .............. по договору .............. привлеченного займа в фонд финансовой взаимопомощи в сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Русь» от .............. г., процентов в размере ..............., в общей сумме ............... и взыскании пени в размере .............. Требования о взыскании судебных издержек – госпошлины и оплаты услуг представителя не признал. Признает иск добровольно и без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия, угрозы, и все последствия признания иска ему понятны.

В соответствии с положениями ст. 12, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ у представителя ответчика выяснено, добровольно ли он признает иск, не действует ли в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием насилия, угрозы, понимает ли он, что признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождает истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд в соответствии со ст.39 ГПК РФ считает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону, не ущемляет права и интересы сторон, дано добровольно.

Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признание иска ответчиком и принятие его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил адвокату ФИО7 за представление ее интересов .............. что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру .............. от 03.12.2014.

Суд полагает, что размер оплаты услуг представителя истца в сумме .............. с учетом сложности данного гражданского дела, количества проведенных судебных заседаний, является разумным пределом. Во взыскании сверх этой суммы в размере .............. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме .............. несение которых подтверждено чек-ордером.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..............., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .............. ░░ ░░░░░░░░ .............. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░ .............. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ..............

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ..............., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .............. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ .............. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: