Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3367/2015 ~ М-2322/2015 от 16.04.2015

№ 2-3367/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре Цыковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ЮниКредит Банк к Ковалеву ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, к Тимошиловой ФИО11 об обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску Тимошиловой ФИО12 к АО ЮниКредит Банк о признании прекращенным договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ЗАО ЮниКредит Банк и Ковалевым ФИО13,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО ЮниКредит Банк (далее – Банк, в настоящее время – АО ЮниКредит Банк) и Ковалевым ФИО14 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Ковалеву Е.М. кредит в размере <данные изъяты> рублей для приобретения у ООО «<данные изъяты>» автомобиля марки №.

Заключенный кредитный договор содержит следующие условия:

- процентная ставка в размере 12 % годовых (пункт 1.3);

- дата полного погашения кредита - до ДД.ММ.ГГГГ года (пункт 1.1);

- ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> рубля (пункт 3.3);

- неустойка - 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.1).

ДД.ММ.ГГГГ года сумма кредита в размере <данные изъяты> была зачислена на счет ответчика.

Исполнение Ковалевым Е.М. своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль был передан Банку в качестве залога.

В связи с неуплатой платежа по кредиту в сроки, оговоренные кредитным договором, Банк направил в адрес Ковалева Е.М. письмо № от ДД.ММ.ГГГГ года с уведомлением о наступлении случая досрочного истребования кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) и объявил сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. До сегодняшнего дня указанное требование Заемщиком не исполнено.

АО ЮниКредит Банк обратилось в суд с иском к Ковалеву ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копейки, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, к Тимошиловой ФИО16 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ года – автомобиль марки № установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Определением суда от <данные изъяты> года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Щурова (ФИО17) ФИО18

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к производству суда принято встречное исковое заявление Тимошиловой ФИО19 к АО ЮниКредит Банк о признании прекращенным договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО ЮниКредит Банк и Ковалевым ФИО20.

Представитель истца АО ЮниКредит Банк, действующий на основании доверенности Шабанов С.В., поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик Тимошилова О.Г., ее представитель, действующая на основании ордера адвокат Полещук С.В., возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Поддержали встречные исковые требования, просят суд их удовлетворить.

Ответчик Ковалев Е.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Представил суду письменные возражения на исковое заявление.

Третье лицо Щурова (ФИО21 А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании объяснений лиц, участвующих в деле, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, договора о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заказа на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ года, выписки из лицевого счета, ПТС, копии паспорта, анкеты заемщика, кредитной заявки, лицензии, листа записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ года, Изменений № 1, вносимых в Устав ЗАО ЮниКредит Банк, свидетельств, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО ЮниКредит Банк (в настоящее время – АО ЮниКредит Банк) и Ковалевым ФИО22 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Ковалеву Е.М. кредит в размере <данные изъяты> рублей для приобретения у ООО «<данные изъяты>» автомобиля марки №

Заключенный кредитный договор содержит следующие условия:

- процентная ставка в размере 12 % годовых (пункт 1.3);

- дата полного погашения кредита - до ДД.ММ.ГГГГ года (пункт 1.1);

- ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> (пункт 3.3);

- неустойка - 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.1).

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету должника, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ г. сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была зачислена на его счет.

Исполнение Ковалевым Е.М. своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль был передан Банку в качестве залога.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

На заемщике – Ковалеве Е.М. лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке установленном договором и уплатить проценты по нему (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 807 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В связи с неуплатой платежа по кредиту в сроки, оговоренные кредитным договором, Банк направил в адрес Ковалева Е.М. письмо № от ДД.ММ.ГГГГ года с уведомлением о наступлении случая досрочного истребования кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) и объявил сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. До сегодняшнего дня указанное требование Заемщиком не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Довод Ковалева Е.М. о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, является несостоятельным, в связи с чем, не принимается судом во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено судом на основании материалов дела срок действия кредитного договора №№ ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Ковалевым Е.М. и Банком, до ДД.ММ.ГГГГ года (п.1.1. кредитного договора).

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует о соблюдении истцом срока обращения в суд.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к Ковалеву Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его обоснованным и законным.

Таким образом, с Ковалева Е.М. в пользу АО ЮниКредит Банк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копейки, в том числе:

<данные изъяты>. - просроченная задолженность по основному долгу,

- <данные изъяты>. - просроченные проценты по текущей ставке,

<данные изъяты> руб. - штрафные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как установлено судом на основании сообщения МРЭО ГИБДД № 2 от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года собственником транспортного средства марки № является Тимошилова ФИО23.

Согласно Отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ года рыночная стоимость автомобиля марки № выпуска, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требования АО ЮниКредит Банк в части обращения взыскания на заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ года имущество с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере <данные изъяты> являются обоснованными и доказанными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

При разрешении спора суд принимает во внимание, что согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.

Исходя из указанной нормы, приобретая автомобиль, находящийся в залоге у банка, новый собственник становится на место залогодателя как его правопреемник и несет все обязанности залогодателя.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ст. 32 ФЗ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

В связи с этим, доводы Тимошиловой О.Г. о добросовестности приобретения автомобиля отклонены судом как не имеющие правового значения.

Таким образом, встречные исковые требования Тимошиловой О.Г. к АО ЮниКредит Банк о признании прекращенным договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ЗАО ЮниКредит Банк и Ковалевым ФИО24 являются необоснованными, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Ковалева Е.М. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере: <данные изъяты> копеек, с Тимошиловой О.Г. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>неимущественное требование).

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО ЮниКредит Банк к Ковалеву ФИО25 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с Ковалева ФИО26 в пользу АО ЮниКредит Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований АО ЮниКредит Банк к Ковалеву ФИО27 отказать.

Исковые требования АО ЮниКредит Банк к Тимошиловой ФИО28 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ года – автомобиль марки №, принадлежащий на праве собственности Тимошиловой ФИО29, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Тимошиловой ФИО30 в пользу АО ЮниКредит Банк расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Встречные исковые требования Тимошиловой ФИО31 к АО ЮниКредит Банк о признании прекращенным договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ЗАО ЮниКредит Банк и Ковалевым <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.