Решение по делу № 2-710/2016 ~ М-654/2016 от 03.10.2016

Дело № 2-710/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2015 года

Мотивированное решение составлено     30.11.2015 года

г. Прокопьевск                                        25 ноября 2016 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю.,

при секретаре Ивакиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Данилову Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Данилова Р.В. задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Ответчику был предоставлен кредит на сумму 472 820 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в результате образовалась задолженность в сумме 555 135 рублей 65 копеек, из которых: 238 431, 74 руб. - основной долг по кредиту; 130 121, 40 руб. - просроченный основной долг по кредиту; 62 210, 40 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 87 035, 34 руб. – повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту; 37 336,77 руб. - повышенные проценты за просрочку по уплате процентов. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 555 135 рублей 65 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 751 рубль 36 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом, истец требования уточнил, просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем реализации, установив первоначальную продажную стоимость в 302 000 рублей. Требования мотивировал тем, что в целях обеспечения выданного ДД.ММ.ГГГГ кредита, между истцом и ответчиком был заключен договор залога на указанный автомобиль. Поскольку ответчик не исполняет обязанности по возврату кредита, истец полагает, что обеспечить исполнение обязательств, возможно путем реализации заложенного имущества. Согласно отчету эксперта, стоимость автомобиля на сегодня составляет 302 000 рублей, которую истец просит установить как начальную продажную стоимость.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» - Лоншаков В. Е., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, просил требования удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту, согласно представленному им расчету. Кроме того, просил обратить взыскание на предмет залога, в обеспечение исполнения обязательств. Полагает, что расчет задолженности, составлен им верно. При поступлении платежей от ответчика, денежные суммы в первую очередь погашали проценты, начисленные на сумму основного долга, а остаток уходил на погашение кредита. Вопрос о снижении неустойки, оставил на усмотрение суда.

Ответчик Данилов Р. В. требования признал частично, согласен, что должен выплатить задолженность по кредиту, однако не согласен с суммой задолженности. Кроме того, просил не обращать взыскание на автомобиль, так как он ему нужен для работы.

Представитель ответчика Данилова Р.В. - Панарин К. В., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что не согласен с порядком списания денежных средств. Полагает, что суммы за страхование жизни и КАСКО включены в кредит незаконно. Считает, что банк в данном случае действовал недобросовестно. В силу ст. 333 ГК РФ, просил снизить размер неустойки, полагая, что банк не несет никаких расходов и потерь, поскольку автомобиль находится в залоге у банка, банк может обратить взыскание на автомобиль и выставить его на торги.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Даниловым Р.В. был заключен кредитный договор. Ответчику был предоставлен кредит на сумму 472 820 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля (л.д. 9). Ответчик был ознакомлен с Порядком обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка (л.д. 19-20).

Истец ООО «Русфинанс Банк» в полном объеме выполнил свои обязательства по договору о предоставлении потребительского кредита,                        перечислив сумму кредита в счет оплаты приобретенного ответчиком автомобиля - <данные изъяты>, год выпуска -ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, что подтверждается копиями платежных поручений о перечислении денежных средств (л.д. 16-18), а также договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

При этом, по условиям договора, в сумму кредита включены платежи за страхование жизни и КАСКО, таким образом сумма займа составила 472 820 рублей.

Согласно условиям договора (п. 5.1 договора), заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств не менее 12 791,37 руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а в случае несвоевременной уплаты платежа, уплачивается неустойка в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 5.7 договора).

Как следует из представленных документов, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредитного договора. Таким образом, образовалась задолженность в сумме 555 135 рублей 65 копеек, из которых: 238 431, 74 руб. - основной долг по кредиту; 130 121, 40 руб. - просроченный основной долг по кредиту; 62 210, 40 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 87 035, 34 руб. – повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту; 37 336,77 руб. - повышенные проценты за просрочку по уплате процентов.

Размер задолженности по кредитному договору в 555 135 рублей 65 копеек, подтверждается представленными истцом доказательствами (л.д. 30-44).

Ответчик в судебном заседании с расчетом не согласился, однако самостоятельных требований относительно действий истца по списанию и начислению задолженности не предъявлял, доказательств не представил.

Доводы ответчика, что в сумму кредита незаконно включены платежи за страхование жизни и КАСКО, суд находит неубедительными, поскольку требования об оспаривании условий договора и действий по его заключению истцом не заявлялись, доказательства относительно указанных обстоятельств ответчиком не представлялись, судом не исследовались. Кроме того, условие о включении в сумму кредита платежей за страхование жизни и КАСКО, не противоречит нормам гражданского законодательства, включено сторонами в условия договора исходя из принципа свободы условий договора, у суда нет правовых оснований для оценки указанных обстоятельств.

Доводы представителя ответчика о необоснованном отнесении платежей по кредиту осуществляемых ответчиком на списание процентов по кредитному договору, суд находит неубедительными, поскольку согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Таким образом, отнесение платежей по кредиту осуществляемых ответчиком на списание процентов по кредитному договору истцом, в противоречие с действующим законодательством не вступает, а доказательств иного соглашения о порядке гашения кредита суду не представлено.

Таким образом, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» ответчик по договору о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства, передал в залог, приобретенный им на кредитные средства и принадлежащий ему на праве собственности, автомобиль <данные изъяты>, год выпуска -ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, в связи с чем между истцом и ответчиком был оформлен договор залога. Согласно договору залога (п. 2.1.), залоговая стоимость автомобиля составляет 442 000 руб.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 2 ст. 339 ГК РФ, договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. При этом договор залога автотранспортного средства не требует дополнительной регистрации.

Из материалов дела следует, что кредитные обязательства сторон были оформлены путем подписания договора о предоставлении целевого кредита на приобретение автомобиля.

В п. 3.1 залог обеспечивает исполнения обязательств вытекающих из договора.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия, предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). I

Поскольку условие о залоге автомобиля не противоречит нормам гражданского законодательства, включено сторонами в условия договора исходя из принципа свободы условий договора, у суда нет правовых оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении на предмет залога.

На основании ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.92 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом установлено, что согласно оценке автотранспортного средства представленной истцом, стоимость транспортного средства составляет 302 000 рублей (л.д. 60-62). Ответчиком, отчет эксперта об оценке стоимости автотранспортного средства не оспорен, иных доказательств не представлено.

В соответствие с п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге» №2872-1 от 29.05.1992 начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Однако требования истца заявлены об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в 302 000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности, и обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство, являются обоснованными, подлежат удовлетворению, при этом суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, в 302 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика просил снизить сумму неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Судом установлено, что в соответствии с п. 5.1 кредитного договора размер неустойки составляет <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, достаточной для компенсации потерь кредитора, суд учитывает размер основного долга, задолженность по процентам, период просрочки, надлежащее погашение кредита ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, а также конкретные последствия нарушения ответчиком своего обязательства – лишение владельца денежных средств и возможности пользоваться ими, и полагает возможным снизить размер неустойки за кредит до 5000 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает, что взыскание с ответчика неустойки в размере 5000 руб. будет соразмерной мерой ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору, при этом суд учитывает, что в обеспечение возврата кредита имеется залоговое имущество. Кроме того, проценты за пользование кредитом по условиям договора выше, процентной ставки рефинансирования (учетная ставка), которая с ДД.ММ.ГГГГ согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 %.

Таким образом, с ответчика Данилова Р. В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 238 431, 74 руб. - основной долг по кредиту; 130 121, 40 руб. - просроченный основной долг по кредиту; 62 210, 40 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 5 000 руб. – неустойка.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 8 751, 36 руб., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 8 751, 36 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Данилова Р. В. в пользу ООО «Русфинанс Банк»: 238 431, 74 руб. - основной долг по кредиту; 130 121, 40 руб. - просроченный основной долг по кредиту; 62 210, 40 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 5 000 руб. – неустойку; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 751, 36 руб., а всего 444 514 руб. (четыреста сорок четыре тысячи пятьсот четырнадцать рублей) 90 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска -ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, определив начальную стоимость в 302 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:                      А.Ю. Иордан (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)