Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2015 (2-1064/2014;) ~ М-1052/2014 от 26.09.2014

                                                                   Дело № 2-16/15                                                                       

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2015 года

г.Гагарин                                                                                                       

Гагаринский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего Сысоевой Н.В.

при секретаре                     Громовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Н.Н., Богданова А.Ф., Богданова А.А., Косаревой Л.А. к Желудову В.Р. и Администрации города Гагарин о сносе гаража,

установил:

Богданова Н.Н., Богданов А.Ф. и другие обратились в суд с требованием к Желудову В.Р. и администрации г.Гагарин о сносе гаража. В обоснование требований указали, что ответчик является собственником дома и земельного участка, расположенных по <адрес>. На своем участке Желудов В.Р. возвел в недопустимой близости от проезда Первомайского, являющего местом общего пользования, спорное строение со скатной металлочерепичной крышей, вследствие чего, после дождей, размывается дорожное грунтовое покрытие проезда Первомайского, а осадки в виде снега будут представлять опасность для жизни граждан.

Ответчик Желудов В.Р. и его представитель Гасанбегова Л.В. требование не признали и просили принять решение об устранении допущенных при строительстве гаража нарушений, не путем его сноса, а принятием мер, указанных в заключении эксперта, то есть установлением соответствующих снегозадержателей.

Представитель Администрации города Гагарин в суд не явился, сообщил о том, что не возражает по поводу возможного сноса гаража, так как он возведен с нарушением строительных правил и указал на то, что администрация по настоящему спору не является надлежащим ответчиком.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцам на праве общей долевой собственности <данные изъяты>) принадлежит земельный участок категории земель населенных пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства общей площадью <данные изъяты>., с размещенным на нем жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

На соседнем земельном участке индивидуального жилого <адрес> по переулку Мелиоративный, принадлежащем на праве собственности Желудову В.Р., расположен гараж. Спорный объект возведен в недопустимой близости от <адрес>, являющегося местом общественного пользования, высотой в <данные изъяты> со скатной металлочерепичной крышей, общей площадью <данные изъяты>

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, среди прочего, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, при возведении гаража на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, были нарушены градостроительные нормы, а именно: гараж выступаетза границу красной линии в сторону проезда. Согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» п.5.3.2 «Усадебный, одно-двухквартирный дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов - не менее чем на 3 м. Расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 м. Согласно результатам измерения, гараж Желудова В.Р. заступает за границу красной линии на 1,5-1,8 м в сторону проезда;

- нарушение СНиП 2.07.01.-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» приложение 1, п.2 « При проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям, в том числе со встроено-пристроенными помещениями, и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение». Согласно проекту планировки(л.д.13) ширина запроектированного проезда составляет 7 м; функциональное назначение - основной проезд, для доступа к группам жилых зданий. На момент составления «Проекта планировки территории группы одноквартирных жилых домов, с организацией проезда» действовала ст.67 (отменена в ДД.ММ.ГГГГ), ФЗ 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в п.6 которой указано «Ширина проездов для пожарной техники должна составлять не менее 6 метров». Проект планировки был составлен с учетом данных требований, ширина проезда составляет 7 м. В сложившихся условиях спорный гараж пересекает не только красную линию, но и запроектированную границу проезда, уменьшая его ширину, создавая препятствие в пользовании проездом специализированной техники, при различных условиях (например в зимнее время). На данный момент это является нарушением СНиП 2.07.01-89*п.2.

Учитывая обнаруженные нарушения, эксперт утверждает, что возможно наступление последствий, создающих угрозу жизни и здоровью людей, гланым образом проявляющихся в виде схода снежных масс с кровли, а также условий создания затрудненного перемещения специализированной техники по проезду.

Для ликвидации последствий связанных со сходом снега, замачиванием прилегающей территории при условии сохранения строения гаража в неизменном виде (несущих и ограждающих конструкций) возможно предпринять следующие меры: заменить имеющиеся снегозадержатели из листовой стали на решетчатые снегозадержатели, высотой полки не менее 20 см, вдоль всего ската направленного в сторону проезда. Расположить их рядами, на расстоянии не более 1,5 м. Данное решение позволит задержать снег, разгрузит систему наружного водостока, равномерно распределит снеговую нагрузку на кровельную систему, решит проблему обрушения снежной массы, позволит равномерно таять снегу, обеспечит безопасность людей, снизит уровень возможного ущерба для близлежащих строений и территорий.

Для ликвидации последствий, связанных с затрудненным доступом к близлежащим жилым зданиям специализированной техники (пожарной и т.п.), не существует мер, не затрагивающих изменение ограждающих и несущих конструкций гаража. Основной мерой исключения является перенос здания за границу красной линии проезда, на расстояние не менее 5 м (согласно СП 30-102-99) «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства»), то есть фактический снос гаража.

Указанное экспертное заключение является понятным, основано на материалах дела, обоснованно, выводы эксперта являются категоричными и вероятностного толкования не допускают, каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований не соглашаться с данными выводами суд не усматривает. Сторонами выводы эксперта не оспариваются.

Пунктом 2 части 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Поскольку спорный объект, принадлежащий ответчику Желудову В.Р. был построен с существенным нарушением строительных норм и правил, а также принимая во внимание, что возведенная ответчиком постройка создает угрозу здоровью и имуществу людей, ущемляя тем самым права и законные интересы истцов и других заинтересованных лиц, суд приходит к выводу об обязании ответчика снести гараж, построенный на земельном участке по адресу: <адрес>

Так как меры, предложенные экспертом ввиде замены снегозадержателей на крыше гаража, не ликвидируют все негативные последствия и нарушения, связанные с возведением спорного объекта, суд не может ограничиться данными мерами.

В связи с тем, что гараж ответчиком был возведен на своем земельном участке, администрация г.Гагарин не является надлежащим ответчиком по делу.

На основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с Желудова В.Р. в пользу Богдановой Н.Н. <данные изъяты>. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░