Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-275/2017 от 30.03.2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края                                                               04 мая 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего:                                                                           судьи Фомичева В.М.

при секретаре                                                                                                            Бублик Н.А.

с участием:

государственного обвинителя                                                                             Шимохина Р.В.

подсудимого                                                                                                        Павлова И.Ю. защитника                                                                                                   адвоката Базуева О.И.

а также потерпевшего                                                                                         Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Павлова И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, работающего по найму, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> по ч. 1             ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания 2 года                        5 месяцев 19 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> (с учетом постановления Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 1 месяц (окончание испытательного срока – ДД.ММ.ГГГГ),

- содержащегося под стражей по уголовному делу № (№) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов И.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21-го часа 00 минут до 21-го часа 45-ти минут Павлов И.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, и реализуя данный умысел, действуя на почве возникших в ходе совместного распития спиртного с ранее знакомым Потерпевший №1, личных неприязненных отношений к последнему, нанес Потерпевший №1 заранее приисканным в кухне ножом 1 удар в область живота.

Своими умышленными действиями Павлов И.Ю. причинил Потерпевший №1 проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с локализацией кожной раны на 1 см. левее средней линии живота в эпигастрии с повреждением по ходу раневого канала передней стенки желудка, ветви передней желудочно-сальниковой артерии, краевого ранения правой доли печени с внутребрюшным кровотечением до 2500,00 мл., с развитием геморрагического шока 3 <адрес> повреждение согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приказа МЗиСР РФ №    194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Павлов И.Ю. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, в совершении которого обвиняется Павлов И.Ю., не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Павлова И.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 166), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый,     обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Павлов И.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ.

С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении Павлова И.Ю. на учете у врача – психиатра, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого и поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого Павлова И.Ю. не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Павлов И.Ю. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Павлову И.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого Павлова И.Ю. суд учитывает: полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

В соответствие с со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении подсудимого Павлова И.Ю., суд учитывает наличие в действиях указанного лица опасного рецидива преступлений, поскольку указанным лицом совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, при наличии у него неснятой и непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления.

Кроме того, в соответствие с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Как установлено в судебном заседании, рассматриваемое судом тяжкое преступление против личности, совершено Павловым И.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, при этом, как следует из позиции подсудимого Павлова И.Ю., указанное состояние способствовало возникновению у него умысла на совершение данного преступления.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности данного преступления, а также личности подсудимого Павлова И.Ю., суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, признает в качестве обстоятельств, отягчающего наказание в отношении подсудимого Павлова И.Ю., совершение указанным лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания Павлову И.Ю. суд применяет правила, изложенные в ст. 62 ч. 5 УК РФ, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 62 ч. 1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения Павлова И.Ю. от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый Павлов И.Ю.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД РФ «Минусинский» удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, официально не трудоустроенное, а также привлекавшееся к уголовной и административной ответственности (л.д. 157).

Исходя из изложенного, принимая во внимание санкцию ч. 2 ст. 111 УК РФ,                   личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому Павлову И.Ю. такого наказания как лишение свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.

Принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Павлова И.Ю., обстоятельства совершения преступления, наличие в действиях указанного лица отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений, требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для применения в отношении указанного лица положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку цель исправления подсудимого Павлова И.Ю. может быть достигнута лишь в условиях изоляции его от Общества.

Кроме того, с учетом совершения Павловым И.Ю. рассматриваемого судом тяжкого преступления против личности в период испытательного срока, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отменить условное осуждение по вышеуказанному приговору, назначив Павлову И.Ю. окончательное наказание по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ.

С учетом наличия в действиях Павлова И.Ю. отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений вид исправительного учреждения указанному лицу должен быть определен в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Павлова И.Ю. в виде заключения под стражей суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, переданные под сохранную расписку свидетелю ФИО4 и потерпевшему Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым признать возращенными законным владельцам.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие                          в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Павлова И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Павлову И.Ю. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Павлову И.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Павлову И.Ю. исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания Павлова И.Ю. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – зачесть в срок отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении Павлова И.Ю. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения с содержанием указанного лица в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» <адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож с деревянной ручкой коричневого цвета, переданный на хранение свидетелю ФИО4; кофту мужскую серого цвета и футболку мужскую синего цвета, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу - признать возращенными законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня получения копии приговора.

Осужденный    вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Председательствующий:                                                                             судья Фомичев В.М.