Решение по делу № 33-1624/2015 от 04.09.2015

Судья Анисова О.С.                     дело № 33-1624/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                          22 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Братухина В.В.,

судей Чередниченко Е.Г. и Медведевой И.А.,

при секретаре Демаковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Визимьярское сельское поселение» на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 июля 2015 года, которым администрации муниципального образования «Визимьярское сельское поселение» отказано в удовлетворении искового заявления к Килемарскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования «Визимьярское сельское поселение» обратилась в суд с иском к указанным ответчикам об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере <...> рублей.

В обоснование требований указала, что 7 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования «Визимьярское сельское поселение» исполнительского сбора в размере <...> рублей за неисполнение в добровольном порядке решения <...> районного суда Республики Марий Эл от 4 июля 2013 года, которым на администрацию возложена обязанность до 1 декабря 2013 года разработать и утвердить проект организации движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки в границах муниципального образования. Требования исполнительного документа в установленный срок не были исполнены по независящим от должника причинам ввиду отсутствия бюджетного финансирования.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Визимьярское сельское поселение» просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку неисполнение требований исполнительного документа вызвано непреодолимыми препятствиями и должником были приняты надлежащие меры к исполнению решения суда.

Заслушав объяснения Главы администрации муниципального образования «Визимьярское сельское поселение» Нагорновой А.П., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, исполнительное производство № <№>, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные настоящим Законом.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

По смыслу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу указанных норм освобождение от взыскания исполнительского сбора возможно в случаях, когда должник проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требования исполнительного документа, но нарушение срока его исполнения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и другими непредвиденными обстоятельствами, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника.

Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в положениях подпункта 1 пункта 1 статьи 202 и пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих соответственно основания приостановления течения срока исковой давности и основания ответственности за нарушение обязательства. При этом пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что решением <...> районного суда Республики Марий Эл от 4 июля 2013 года, вступившим в законную силу 6 августа 2013 года, на администрацию муниципального образования «Визимьярское сельское поселение» возложена обязанность в срок до 1 декабря 2013 года разработать и утвердить проект организации движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки в границах муниципального образования.

На основании решения суда 6 августа 2013 года выдан исполнительный лист <№>, направленный для исполнения в Килемарский РОСП УФССП России по Республике Марий Эл.

8 августа 2013 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника возбуждено исполнительное производство № <№>.

По заявлению администрации муниципального образования «Визимьярское сельское поселение» определением <...> районного суда Республики Марий Эл от 15 ноября 2013 года предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30 июня 2014 года.

В связи с неисполнением требований исполнительно документа в добровольном порядке после окончания срока предоставления отсрочки 7 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации МО «Визимьярское сельское поселение» исполнительского сбора в размере <...> рублей.

Исполнительное производство <№> окончено 29 апреля 2015 года ввиду фактического исполнения решения суда.

Согласно части 7 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 мая 2015 года в отношении администрации муниципального образования «Визимьярское сельское поселение» возбуждено исполнительное производство № <№> о взыскании исполнительского сбора.

Отказывая администрации в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из того, что должником в установленный законом срок не исполнены в добровольном порядке требования исполнительного документа и не представлено доказательств невозможности их исполнения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника.

При этом судом обоснованно принято во внимание, что отсрочка исполнения была предоставлена определением <...> районного суда Республики Марий Эл от 15 ноября 2013 года, поскольку в бюджете муниципального образования на 2013 год не было заложено финансирование проведения указанных работ, срок исполнения которых был определен до 30 июня 2014 года.

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что в 2014 году должник должен был принять надлежащие меры по включению финансирования данных расходов в бюджет 2014 года, является обоснованным.

Кроме того, судом на основании постановления администрации муниципального образования «Килемарский муниципальный район» от 8 апреля 2014 года <№> установлено, что в 2014 году муниципальному образованию «Визимьярское сельское поселение» было выделено на содержание автомобильных дорог <...> рублей и указанная сумма является достаточной для оплаты работ по техническому учету и паспортизации.

Выводы районного суда являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.     Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность; они направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, представленных доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Визимьярское сельское поселение» – без удовлетворения.

Председательствующий                 В.В. Братухин

Судьи                            Е.Г. Чередниченко

                                И.А. Медведева