Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2578/2015 ~ М-2600/2015 от 23.07.2015

...

Дело №2-2578/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Кривошеиной Е.В.,

с участием представителей истца Гуртякова Е.А., Кольцова Д.О., действующих на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ... лет,

представителя ответчика Филиппова В.П., действующего на основании доверенности ..., выданной сроком на ...,

представителя третьего лица Филиппова В.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Новикова А.Л. к Иванову Д.В. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

установил:

Новиков А.Л. обратился в суд с иском к Иванову Д.В. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом- гаражом № расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал, что является собственником данного недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ узнал, что Иванов Д.В. без законных оснований пользуется гаражом, ключей от металлических ворот гаража у истца не имеется. Просил обязать ответчика освободить спорный гараж, передать ключи от железных ворот гаража в течении ... дней, а в случае неисполнения решения суда разрешить демонтировать ворота с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представители истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ГСК «Механизатор».

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах на иск, которые приобщены к материалам дела. Из содержания отзывов следует, что ответчик прибрел занимаемый им гараж в кооперативе «Механизатор» ДД.ММ.ГГГГ у прежнего владельца К.В.А. С ... года по настоящее время он находится во владении и пользовании ответчика, в нем хранится его автомобиль. Данная сделка никем не была оспорена. Замок на гараже установлен более ... лет назад. Гражданин Новиков А.Л. ответчику не известен, никто к ответчику с требованием об освобождении гаража не обращался. Кольцов Д.О. и Гуртяков Е.В. мошенническим путем получили свидетельства о праве собственности на ... гаражных бокса, принадлежащих членам кооператива «Механизатор». По данным обстоятельствам ГСК «Механизатор» обратился в органы полиции с заявлением, которое находится в производстве УМВД по г.Томску. Новиков А.Л. никогда не являлся членом кооператива «Механизатор», не уплачивал паевых и текущих взносов, не владел и не пользовался каким-либо гаражом, принадлежащим ГСК «Механизатор». Иванов Д.В. является членом ГСК «Механизатор» задолженности по паевому взносу и текущим платежам не имеет, пользуется и владеет гаражом с ... года.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Новиков А.Л. является собственником гаража №, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ...

До настоящего времени право собственности истца на указанное недвижимое имущество не прекращено и не оспорено, доказательств тому не представлено.

Доводы представителя ответчика и третьего лица относительно того, что сотрудники юридической компании Кольцов Д.О., Гуртяков Е.А. мошенническим путем оформили право собственности на ... гаражных бокса, в том числе гараж <адрес> вывод о том, что истец является собственником гаража, не опровергают.

Кроме того, постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ... по ч... УК РФ, ст... УК РФ отказано на основании п.... УПК РФ (за отсутствием состава преступления).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Новиков А.Л. ссылается на то, что Иванов Д.В. фактически пользуется спорным гаражом, при этом у истца ключей от установленных на гараже железных ворот не имеется, тем самым ответчик препятствует собственнику осуществлять в отношении принадлежащего ему имущества права, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании факт пользования гаражом подтвердил, пояснив, что ключи от гаража действительно имеются только у него, Новикову А.Л. ключи не передавали, Новиков А.Л. к ответчику по поводу освобождения гаража не обращался.

В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Сужения о том, что не установлено владение и пользование ответчиком именно гаражом № во внимание не принимаются, поскольку из отзыва на иск Иванова Д.В. не следует, что он владеет не спорным, а каким –то иным гаражом по вышеуказанному адресу.

На основании указанного, суд считает обстоятельства, на которые истец ссылается в иске, установленными.

Учитывая, что Новиков А.Л. является собственником спорного недвижимого имущества, при этом Иванов Д.В. без законных оснований пользуется данным имуществом, суд полагает возможным иск Новикова А.Л. удовлетворить, обязав Иванова Д.В. освободить спорный гараж, не чинить препятствия в пользовании гаражом, передав истцу ключи от железных ворот гаража.

На основании ч.1 ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда- 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований дачи разрешения истцу демонтировать железные ворота гаража в случае неисполнения решения суда и указание на это не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.98 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб. подтверждены договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что затраты, связанные с защитой права, должны быть сопоставимы с ценностью защищаемого права. Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда.

При определении подлежащей взысканию в пользу истца суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем участия представителя истца в процессе рассмотрения дела судом, сложность и характер спора, объем защищаемого права, требования разумности возмещения, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Новикова А.Л. удовлетворить.

Обязать Иванова Д.В. освободить гараж №, не чинить Новикову А.Л. препятствия в пользовании недвижимым имуществом- гаражом <адрес>, передав Новикову А.Л. ключи от железных ворот гаража в течении ... дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Иванова Д.В. в пользу Новикова А.Л. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна

Судья:                                                                           Н.Ю. Лобанова

...

...

...

...

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.