Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-150/2013 от 01.08.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2013 года                 г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО14, подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО1, защитников ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года.;

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с присоединением на основании ст.70 УК РФ приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Курского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на 1 год 1 месяц 25 дней ;

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ с присоединением приговора Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.116 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка ежемесячно;

-ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012г. №18-ФЗ) к 1 году лишения свободы;

зарегистрированного по адресу: <адрес> ст. Марьинская <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ст. Марьинская <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Респ.Дагестан, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом по п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества. Постановление Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ действия переквалифицированы на п.п. «а,б,в» ч.2 ст.162 УК РФ и с применением ст.64,69 ч.3 УК РФ назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецким районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 26 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом по ч.1 ст.139, ч.2 ст.330 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ст.Марьинская, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст.<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с зачетом в срок отбытия наказания по приговору Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, считая его отбывшим назначенное наказание;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании постановления Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно освобожден на не отбытый срок 2 месяца 5 дней,

проживающего по адресу: <адрес> бригада №4, зарегистрированного по адресу: <адрес> ст.Марьинская <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 26.02.2013г.); он же в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 12.01.2013г.).

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ; он же в содержании притона для потребления наркотических средств, то есть по ч.1 ст.232 УК РФ.

В судебном заседании адвокатом подсудимого ФИО1 - ФИО15 заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, т.к. органами предварительного следствия в ходе расследования дела нарушены требования ст.ст.73, 171, 220 УПК РФ. В обоснование своего ходатайства адвокат указала, что следователем не установлено точное время по предъявленному ФИО1 обвинению по эпизоду в покушении на сбыт наркотического средства.

В тексте ходатайства адвокат указала, что с учетом требований ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Согласно предъявленного обвинения строится и защита подсудимого ФИО1, в связи с чем считает, что данные нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными нарушениями, препятствующими рассмотрению дела. Устранение данных нарушений невозможно в ходе судебного разбирательства, их нельзя отнести к техническим ошибкам следствия. В противном случае это приведет к нарушению права на защиту подсудимого ФИО1

В соответствии с положениями п.4 постановления Конституционного суда РФ от 08.12.03г. №18-П обвинительное заключение не может считаться составленным в соответствии с требованиями УПК РФ, если на досудебной стадии производства по уголовному делу имели место нарушения уголовно-процессуального закона. При этом основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Просила возвратить уголовное дело прокурору для устранения противоречий во времени совершения действий, связанных с попыткой сбыта наркотического средства, которые вменяются подсудимому ФИО1

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника и просил суд возвратить уголовное дело прокурору.

Адвокат ФИО5 также просила возвратить уголовное дело прокурору и заявила, что изменение времени совершения преступления судом не допустимо и нарушает право на защиту и её подзащитного ФИО2

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство своего защитника и заявил, что в указанное в обвинительном заключении время в 14 часов 16 минут 26.02.2013г. он с Шишкиным не встречался и наркотические средства ему не передавал, поскольку находился в другом месте.

Адвокат ФИО6, защитник ФИО7, подсудимый ФИО3 также просили возвратить уголовное дело прокурору. Кроме того, адвокат ФИО6 заявил, что права и его подзащитного нарушены, тем, что неправильно указано время совершения преступления. А сам ФИО3 заявил, что 12.01.2013г. в 11 часов 40 минут, т.е в то время, когда он по обвинительному заключению получал от Шишкина деньги, он в ст.Марьинская ремонтировал автомобиль.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против направления уголовного дела прокурору по изложенным в ходатайстве обстоятельствам, полагая, что оснований для возвращения дела не имеется, т.к. допущенная неточность во времени в обвинительном заключении является технической ошибкой, не исключающей возможности постановления судом приговора или иного решения на его основе.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что при предъявлении обвинения как ФИО2 и ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по эпизоду от 26.02.2013г., так и ФИО2 и ФИО3 по. 3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от 12.01.2013г. нарушены требования ст.ст.73, 171, 220 УПК РФ, что является препятствием для принятия судом решения по существу дела. В связи с этим суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.4 постановления Конституционного суда РФ от 08.12.03г. №18-П обвинительное заключение не может считаться составленным в соответствии с требованиями УПК РФ, если на досудебной стадии производства по уголовному делу имели место нарушения уголовно-процессуального закона. При этом основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.

В силу ч.1 ст.237 УПК РФ суд при осуществлении производства по уголовному делу может по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случаях, когда в досудебном производстве допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в судебном производстве.

Из предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения следует, что в третьей декаде февраля 2013 года, ФИО1 и ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор на сбыт наркотического средства «марихуана». Роль ФИО2 заключалась в подыскании клиентов для последующих незаконных сбытов, передаче наркотических средств клиентам и в приобретении наркотических средств для последующего незаконного сбыта

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в феврале 2013 года подыскал клиента на покупку наркотического средства «марихуана» -ФИО8, участвующего в качестве закупщика наркотического средства, проводимого сотрудниками Кировского МРО УФСКН РФ по СК в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Посредством мобильной связи он сообщил о Шишкине ФИО2 и уточнил у ФИО2 о наличии наркотического средства на продажу. Получив от ФИО2 ответ о наличии наркотического средства «марихуаны» и готовности его к продаже, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО2 и сообщил о намерении встретиться с закупщиком с целью получения денег за наркотическое средство и договорился с ФИО2 о необходимости передачи ФИО2 марихуаны клиенту, которую ФИО2 приобрел в неустановленное следствием время и месте.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совместный с ФИО2 сбыт наркотического средства, выполняя свою роль в группе, находясь в <адрес>, встретился с закупщиком ФИО8 и получил от него денежные средства в сумме 2500 рублей за наркотическое средство марихуану. Далее ФИО1 позвонил ФИО2 и сообщил о необходимости передачи ФИО2 наркотического средства ФИО8, от которого он уже получил деньги за него в сумме 2500 рублей. ФИО2, примерно в 14 часов 16 минут, ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО8 в домовладении № по <адрес> ст. <адрес>, где передал ФИО8 наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой на момент исследования 13,45г.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство – марихуана массой 13,45 грамма, было изъято из незаконного оборота, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ»– масса наркотического средства «марихуана» 13,45 грамма относится к значительному размеру.

Из предъявленного ФИО3 и ФИО2 обвинения следует, что примерно в начале января 2013 года ФИО2 вступил в предварительный сговор на сбыт наркотического средства «марихуана» с ФИО3 Роль ФИО2 заключалась в подыскании клиентов для последующих незаконных сбытов и передаче наркотических средств клиентам, а роль ФИО3 заключалась в подыскании клиентов для последующих незаконных сбытов, в получении денежных средств от клиентов за наркотические средства и в приобретении наркотических средств для последующего незаконного сбыта.

После чего, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 примерно в конце декабря 2012 года подыскал клиента на покупку наркотического средства «марихуана», в роли которого выступил ФИО8, участвующий в качестве закупщика наркотического средства, проводимого сотрудниками Кировского МРО УФСКН РФ по СК в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Во второй декаде января 2013 года он передал ФИО2 сверток с марихуаной с целью дальнейшего совместного сбыта данного наркотического средства, которое ФИО3 приобрел в неустановленном следствием время и неустановленном следствием месте.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 35 минут ФИО3, выполняя свою роль в группе, находясь в <адрес>, встретился с закупщиком ФИО8 и получил от него денежные средства в сумме 2000 рублей за наркотическое средство марихуану. Далее ФИО3 позвонил по средствам мобильной связи ФИО2 и сообщил о необходимости передачи наркотического средства ФИО8, от которого он уже получил деньги за него в сумме 2000 рублей. ФИО2, выполняя свою роль в группе, примерно в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО8 в ст. Марьинской, <адрес> и передал ему наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой на момент исследования 37,29г.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотические средство – марихуана массой 37,29 грамма было изъято из незаконного оборота, в связи с чем ФИО3 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, и 229 УК РФ»– масса наркотического средства «марихуана» 37,29 грамма относится к значительному размеру.

В соответствии с требованиямист.73 ч.1 УПК РФ при производстве по уголовному делу обязательному доказыванию подлежат событие преступления, т.е. время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

От точного установления времени совершения преступления зависит не только возможность объективного восстановления обстоятельств совершения преступления, но и предоставления защите возможности опровержения обвинения, в частности, путем заявления об алиби.

По версии обвинения ФИО1 получил от Шишкина 26.02.2013г. денежные средства за наркотическое средство в 11 часов 40 минут в <адрес>, а ФИО2 передал это наркотическое средство в 14 часов 16 минут в ст.Марьинская.

Вместе с тем, ряд полученных в судебном заседании доказательств ставит под сомнение выводы обвинения об указанном им времени совершения преступления.

Согласно имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании письменных доказательств: Оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 26.02.2013г., акта досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением ОРМ (т.1 л.д.70), акта досмотра автомобиля перед проведением ОРМ (т.1 л.д.71), акта осмотра и пометки денежных средств (т.1 л.д.72-73), следует, что эти документы составлены в <адрес> в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 10 минут.

Согласно акта проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 26.02.2013г. ФИО8 лишь в 12 часов 12 минут сел в <адрес> в автомобиль на котором выехал в <адрес>, куда прибыл в 12 часов 37 минут и стал ожидать ФИО1, который подъехал через 3-4 минуты. Таким образом согласно названных документов передача денег за наркотическое средство состоялось не ранее 12 часов 40 минут, хотя следователь в обвинительном заключении указал точное время совершения передачи денег – 11 часов 40 минут, по непонятным причинам назвав его примерным.

Из акта добровольной выдачи предметов от 26.02.2013г. (т.1 л.д.74) следует, что Протасов (Шишкин) выдал приобретенное им у ФИО2 наркотическое средство в 13 часов 45 минут в этот день.

В обвинительном же заключении указывается, что передача наркотических средств ФИО2 Шишкину имела место раньше 14 часов 16 минут в населенном пункте, отдаленном от места добровольной выдачи – городе Новопавловске.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, как лицо закупающее наркотическое средство 12.01.2013г. и 26.02.2013г., пояснил, что наряду с обстоятельствами закупок, время в протоколах ОРМ, составленных до передачи наркотических средств и после, указано верно.

Полученные в судебном заседании доказательства ставят под сомнение выводы обвинения и об указанном им времени совершения незаконных действий с наркотическими средствами ФИО2 и ФИО3 12.01.2013г., а именно получение денег ФИО3 от ФИО8 в 16 часов 35 минут

Так, согласно акта досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением ОРМ (л.д.14 т.1), акта досмотра автомобиля перед ОРМ (л.д.15 т.1), акта осмотра и пометки денежных средств (л.д.16-17 т.1) следует, что эти документы составлялись в <адрес> в период времени с 16 часов 35 минут до 17 часов 05 минут.

Согласно акта проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 12.01.2013г. закупщик Шишкин в 17 часов 10 минут направился в <адрес>, в 17 часов 25 минут остановился в поселке около автозаправки, разговаривал по телефону и в 17 часов 48 минут к нему подъехал ФИО3

Таким образом, указав и по данному эпизоду точное время встречи Шишкина с ФИО16, в ходе которой и состоялась передача денежных средств, в 17 часов 48 минут, хотя и назвав его примерным, следователь сославшись на названные документы в обвинительном заключении, тем не менее, время передачи денег Шишкиным ФИО16 указал другое - значительно ранее 16 часов 35 минут.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что время составления всех актов 12.01.2013г. и 26.02.2013г., связанных с проведением ОРМ, указано им исключительно верно и точно, именно в указанные в этих документах часы и минуты и проходили документируемые им мероприятия.

Другие свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО8 в судебном заседании также подтвердили, что протоколы ОРМ составлялись именно в указанные в них часы и минуты.

Следователь ФИО12 в судебном заседании пояснил, что он допустил техническую ошибку и неправильно указал время совершения преступлений как по эпизоду от 12.01.2013г., так и 26.02.2013г.

На основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о наличии существенного противоречия во времени совершения преступления, указанного в предъявленном обвинении, и исследованными в судебном заседании доказательствами, т.е. нарушении требований ст. 73, 171, 220 УПК РФ.

Согласно требованиям частей 7 и 8 статьи 246 УПК РФ государственный обвинитель имеет право в ходе судебного разбирательства полностью или частично отказаться от обвинения, а также изменить обвинение в сторону смягчения, но полномочий по уточнению обвинения законом не предусмотрено, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

С учетом этого суд не вправе вносить уточнение, выходя за указанное в обвинительном заключении время инкриминируемых обвиняемым преступлений, т.к. этим самым было бы нарушено право подсудимых на защиту от предъявленного обвинения.

Указанные существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные в досудебной стадии, являются препятствием для рассмотрения дела, которые суд не может устранить самостоятельно и которые исключают возможность постановления законного и обоснованного приговора и фактически не позволяют суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия, поскольку иной порядок может нарушить законное право подсудимых.

Устранение выявленных нарушений уголовно-процессуального закона не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия. Исправление недостатка обвинительных документов по уголовному делу не предполагает собирание дополнительных доказательств и установление новых фактических обстоятельств и изменение объема обвинения. Органам следствия надлежит лишь, исходя из имеющихся материалов уголовного дела, устранить противоречия при изложении обвинительного заключения.

В соответствии с частью 3 статьи 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору суд принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемого (в том числе о заключении под стражу). В постановлении должен быть указан конкретный срок, на который продлевается содержание лица под стражей или домашний арест, исходя из его разумности с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 УПК РФ, а также дату его окончания. По вступлении постановления суда в законную силу уголовное дело направляется прокурору, после чего обвиняемый, содержащийся под стражей, перечисляется за прокуратурой.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпала необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст. 99 УПК РФ.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения

Как установлено судом ФИО3 задержан ДД.ММ.ГГГГ года, в порядке ст. 91 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок его содержания под стражей до поступления уголовного дела в суд, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года, составил 3 месяца 14 дней. ФИО3 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не работает. Основания, послужившие избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. С учетом этого у суда нет оснований для отмены, либо изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Для производства следственных и иных процессуальных действий органом предварительного следствия, а также исходя из его разумности с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 УПК РФ, а также дату его окончания в отношении подсудимого ФИО3 необходимо продлить срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 14 дней, так как применение иной меры пресечения, в т.ч. домашнего ареста, невозможно по указанным основаниям.

В отношении ФИО2 и ФИО1 органами предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Согласно постановления следователя, при избрании меры пресечения принято во внимание обвинение в совершении особо тяжкого преступления, наличие судимости. В настоящее время оснований для ее изменения нет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 108, 109, 110, 236, 237, 255 УПК РФ, постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 18-П, определением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года.;

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с присоединением на основании ст.70 УК РФ приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Курского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на 1 год 1 месяц 25 дней ;

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ с присоединением приговора Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.116 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка ежемесячно;

-ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012г. №18-ФЗ) к 1 году лишения свободы;

зарегистрированного по адресу: <адрес> ст. Марьинская <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ст. Марьинская <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Респ.Дагестан, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом по п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества. Постановление Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ действия переквалифицированы на п.п. «а,б,в» ч.2 ст.162 УК РФ и с применением ст.64,69 ч.3 УК РФ назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецким районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 26 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом по ч.1 ст.139, ч.2 ст.330 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ст.Марьинская, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст.<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с зачетом в срок отбытия наказания по приговору Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, считая его отбывшим назначенное наказание;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании постановления Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно освобожден на не отбытый срок 2 месяца 5 дней,

проживающего по адресу: <адрес> бригада №4, зарегистрированного по адресу: <адрес> ст.Марьинская <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 232 УК РФ,

для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Продлить подсудимому ФИО3 срок содержания под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий органом предварительного следствия на 1 месяц, всего до 4 месяцев 14 дней, т.е. на 1 месяц со дня фактического возвращения уголовного дела прокурору.

Избранную ФИО2 и ФИО1 в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                 Е.А.Масленников