Решение по делу № 2-1699/2016 от 31.08.2016

№ 2-1699/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Большеустьикинское 22 сентября 2016 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан: в составе председательствующего судьи Шакирова А.Ф.,

при секретаре Захарчук Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № (ИНН №, ОГРН № (ДД.ММ.ГГГГ.), дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) к Михайлова Н.С., Новоселов Е.В. и Новоселов А.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца,

от ответчиков: представитель Михайлова Н.С. – Теплых Г.Ф., по доверенности № на три года,

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о дате, месте и времени судебного заседания на сайте belokataisky.bkr@sudrf.ru Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Михайлова Н.С., Новоселов Е.В. и Новоселов А.В., указав, что истец и ответчица Михайлова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Михайлова Н.С. получила кредит в размере 800000,00 руб. на 180 месяцев под 15,75 % годовых. В качестве обеспечения кредита заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Новоселов Е.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Новоселов А.В.. Обязательства по договору истцом исполнены, ответчики надлежащим образом обязательства не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность. Требование о досрочном погашении задолженности, направленное в адрес ответчиков, оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 577229,50 руб. (в том числе: неустойка – 5736,92 руб., начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, просроченные проценты – 47134,60 руб., просроченный основной долг – 524357,98 руб.). Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору 577229,50 руб. (в том числе: неустойка – 5736,92 руб., начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, просроченные проценты – 47134,60 руб., просроченный основной долг – 524357,98 руб.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8972,30 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявил о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчики Михайлова Н.С., Новоселов Е.В. и Новоселов А.В. не явились на судебное заседание, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчицы Михайлова Н.С. – Теплых Г.Ф., по доверенности <адрес>6 на три года, иск не признала. Не согласна с суммой неустойки. Просила прекратить действие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что истец и ответчица Михайлова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Михайлова Н.С. получила кредит в размере 800000,00 руб. на 180 месяцев под 15,75 % годовых.

В качестве обеспечения кредита заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Новоселов Е.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Новоселов А.В..

Обязательства по договору истцом исполнены, ответчики надлежащим образом обязательства не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность. Требование о досрочном погашении задолженности, направленное в адрес ответчиков, оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 577229,50 руб. (в том числе: неустойка – 5736,92 руб., начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, просроченные проценты – 47134,60 руб., просроченный основной долг – 524357,98 руб.).

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Начисленная неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности по вышеуказанному кредиту подлежит взысканию с ответчиков солидарно в рамках заявленных исковых требований в сумме 577229,50 руб. (в том числе: неустойка – 5736,92 руб., начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, просроченные проценты – 47134,60 руб., просроченный основной долг – 524357,98 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оснований для прекращения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8972,30 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков сумму уплаченной истцом государственной пошлины пропорционально в равных долях, поскольку взыскание государственной пошлины в солидарном порядке действующим законодательском не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Михайлова Н.С., Новоселов Е.В. и Новоселов А.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Михайлова Н.С., Новоселов Е.В. и Новоселов А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 577229,50 (пятьсот семьдесят семь тысяч двести двадцать девять) рублей 50 копеек (в том числе: неустойка – 5736,92 руб., начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, просроченные проценты – 47134,60 руб., просроченный основной долг – 524357,98 руб.).

Взыскать пропорционально в равных долях с Михайлова Н.С., Новоселов Е.В. и Новоселов А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 8 972 (восемь тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Ф. Шакиров